ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36806/2023

Дело № А40-22869/23

г. Москва

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р., 

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЛС ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года по делу № А40-22869/23, принятое судьёй ФИО2, 

по иску ООО "ТЛС ГРУПП" 

к ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КУБАНЬ КРЕДИТ", АО "АЛЬФАБАНК" 

о солидарном взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 01.02.2023;

от ответчика ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КУБАНЬ КРЕДИТ": ФИО5 по доверенности от 05.12.2022;

от ответчика АО "АЛЬФАБАНК": ФИО6  по доверенности от 27.04.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЛС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КУБАНЬ КРЕДИТ", АО "АЛЬФАБАНК" о взыскании денежных средств в размере 6 985 450  руб. 96 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года в иске отказано.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции. 

Ответчик ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КУБАНЬ КРЕДИТ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв. 

Ответчик АО "АЛЬФАБАНК" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

ООО «ТЛС ГРУПП» (Истец) в Дополнительном офисе «Московский» КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО (Ответчик1) подписало 28.04.2021 Заявление о присоединении к Комплексному договору банковского обслуживания корпоративных клиентов КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО на публичных условиях (Договор ДБО № 37108029), на основании которого Истцу открыт расчетный счет в валюте РФ №40702810500800000057.

В рамках указанного договора истцу 16.06.2021 также открыт счет в долларах США №40702840700800100057.

1) 28.03.2022 Истец обратился к Ответчику1 с заявлением №25 на перевод 8 700 долларов США со счета №40702840700800100057 на счет №801-018847-83 получателя Н.К MINGJUE INT L LIMITED в банке получателя THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED . Банк- корреспондент банка получателя в заявлении на перевод № 25 от 16.03.2022 указан не был.

2) 29.03.2022 Истец обратился к Ответчику 1 с заявлением №26 на перевод 32 000 долларов США со счета №40702840700800100057 на счет №8174 4909 3838 получателя Wonderful industrial deve lopment Со.,Ltd. в банке получателя THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED . Банк-корреспондент банка получателя в заявлении на перевод №26 от 16.03.2022 указан не был.

Заявление на указанный перевод было осуществлено за счет кредитных денежных средств, выданных Ответчиком1 в рамках Договора №22-1-0080 от 28.03.2022 согласно распоряжению от 29.03.2022.

3) 29.03.2022 Истец обратился к Ответчику 1 с заявлением №27 на перевод 24 500 долларов США со счета №40702840700800100057 на счет №801-526591-838 получателя SHENZHEN LINGDU TECHNOLOGY СО., LIMITED в банке получателя THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED. Банк-корреспондент банка получателя в заявлении на перевод №27 от 16.03.2022 указан не был.

Заявление на указанный перевод было осуществлено за счет кредитных денежных средств, выданных ответчиком в рамках Договора №21-4-0080 от 31.05.2021 согласно распоряжению от 29.03.2022.

4) 29.03.2022 истец обратился к Ответчику 1 с заявлением №28 на перевод 8 700 долларов США со счета №40702840700800100057 на счет №747-040-558-838 получателя RELEE (НК) Е AND Т LIMITED в банке получателя THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED. Банк-корреспондент банка получателя в заявлении на перевод №28 от 16.03.2022 указан не был.

Общая сумма денежных средств на перевод составила 73 900 долларов США.

Указанная сумма (валютный перевод) получателями перевода получены не были. 

Обращения истца об исполнении Ответчиком 1 принятых на себя договорных обязательств или возврате неперечисленных получателям денежных средств, а также досудебная претензия №1/2106 от 21.06.2022, направленная истцом в адрес ответчика 1, не исполнены.

Из ответа №4-0100/13610 от 29.06.2022 на досудебную претензию (ранее из сообщение ответчика от 06.06.2022, полученного истцом посредством системы дистанционного банковского обслуживания)   следует,    что   ответчиком   в   целях исполнения заявлений на перевод в качестве банка-корреспондента было привлечено АО «АЛЬФА-БАНК», уведомившее ответчика о том, что Перевод № 26 и Перевод № 27 заблокированы Bank of NY (США) и предоставившее рекомендацию по заполнению истцом Инструкции для проведения приостановленной операции. Запросы от Банка-корреспондента или возврат Перевода № 25, Перевода № 26, Перевода № 27, Перевода № 29 ответчику не поступали.

Обращение истца в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» (Ответчик2) №1/0607 от 06.07.2022 также не решило спорный вопрос.

Денежные средства по спорным заявлениям на перевод Ответчиком1 не исполнены, истцу не возвращены, при этом истец продолжает нести бремя обслуживания принятых на себя кредитных обязательств.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнивший обязательства перед истцом самоустранился от разрешения возникшей проблемы, истец неоднократно направлял запросы №№TLSGROUP01 от 06.07.2022, TLSGROUP02 от 06.07.2022, TLSGROUP03 от 07.11,2022, TLSGROUP02 от 07.11.2022 в Управление по контролю за иностранными активами Министерства Соединенных Штатов Америки (OFAC) с требованием снять блокировку с платежей, произведенных 28.03.2022 и 29.03.2022 в общей сумме 73 900 долларов США.

Обращениям истца были присвоены советующие номера обращений: Case No. RUSSIA-ЕО14024-2022-924492-1; Case No. RUSSIA-EO14024-2022923204-1; Case No. RUSSIA-EO 14024- 2022- 957128-1; Case No. RUSSIA-EO14024-2022-957134-1.

Ответ на указанные запросы истцом не получен в установленные сроки.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст.849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.865 ГК РФ Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT, денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондентский счет, открытый в банке-посреднике, который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке- получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

Поскольку АО «АЛЬФА-БАНК» не имеет корреспондентских отношений с THE HONGKONG AND SHANGHAI B ANKING CORPORATION LIMITED и с учетом того, что платеж должен был быть совершен в долларах США, к проведению платежа был привлечен BANK OF NEW YORK MELLON (IRVTUS3N) и HSBC BANK US A, N.A., в которых был открыт корреспондентский счет АО «АЛЬФА-БАНК».

При этом выбор банка-корреспондента банком с истцом согласован не был, в связи с чем ответчиком нарушены правила совершения операций в рамках заключенного сторонами договора банковского обслуживания.

Вместе с тем, АО «Альфа-Банк» включено в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США, 06.04.2022.

Следовательно, по мнению истца, санкционная политика Правительства США, а также введенные в отношении Российской Федерации затрагивающие деятельность АО «Альфа-Банк» не могли являться причиной неисполнения спорных платежей, осуществленных до 06.04.2022, а равно не являются основанием освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Действуя осмотрительно и разумно, при осуществлении своей деятельности, а также при выборе валюты расчетов, юридические лица должны учитывать риск применения международных санкций.

Ответчик, способы исполнения распоряжения плательщика, выбирая банк-корреспондент не согласовал данные действия с истцом, не обосновал выбор банка-посредника, в связи с чем риск неблагоприятных последствий несет в данном случае ответчик.

В соответствии со ст.866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений ст.866 ГК РФ.

В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Действуя осмотрительно и разумно, при осуществлении своей деятельности, а также при выборе валюты расчетов, юридические лица должны учитывать риск применения международных санкций, в связи с чем риск неблагоприятных последствий в данном случае ответчики несут солидарно.

Истец считает, что денежные средства, заблокированные иностранным банком в следствии неосмотрительных действий ответчиков являются убытками Истца, подлежащими возмещению Ответчиками, которые ненадлежащим образом исполнили свои обязательств по обслуживанию Истца.

Банк является субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляет их с определённой степенью риска и не вправе перекладывать свой предпринимательский риск на клиента.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст. 317 ГК РФ), в связи с чем, поскольку размер денежных обязательства определен условиями заявления истца о переводе № 25 от 28.03.2022 в иностранной валюте - 8 700 долларов США, то по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу установленному Центральным банком РФ соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, то есть по курсу доллара США к рублю.

Согласно данным Центрального Банка РФ по состоянию на 28.03.2022 официальный курс Доллара США к рублю Российской Федерации составил 95,6618 руб. 

Таким образом, по состоянию на 28.03.2022 размер денежного перевода истца неисполненный ответчиком, составил в рублях 832 257,66 руб.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ), в связи с чем, поскольку размер денежных обязательства определен условиями заявлений истца о переводе №26 от 29.03.2022, №27 от 29.03.2022, №28 от 29.03.2022 в иностранной валюте, в общей сумме - 65 200 долларов США, то по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу установленному Центральным банком РФ соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, то есть по курсу доллара США к рублю.

Согласно данным Центрального Банка РФ по состоянию на 29.03.2022 официальный курс Доллара США к рублю Российской Федерации составил 93,7125 руб.

Таким образом, по состоянию на 28.03.2022 размер денежного перевода истца неисполненный ответчиком, составил в рублях 6 110 055 руб.

Также ответчиком за исполнение спорных платежей ответчиком удержана комиссия в сумме 43 138, 30 руб.

В исковом заявлении Истцом приведен расчету суммы иска:

Сумма денежных переводов в долларах США: 73 900.

Сумма денежных переводов в российских рублях (по курсу на дату распоряжения): (8 700* 95,6618) + ((32 000 +24 500+8 700)* 93,7125)=832 257,66 руб. + 6 110 055,00 руб. = 6 942 312, 66 руб.

Итого цена иска: 6 942 312,66 (общая сумма денежных переводов в рублях) + 43 138,30 (комиссия за переводы в рублях) = 6 985 450, 96 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на        территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Поскольку КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО находится в Краснодарском крае (подсудность – Арбитражный суд Краснодарского края), а АО «АЛЬФА-БАНК» находится в г. Москве (подсудность - Арбитражный суд города Москвы) Истец, учитывая свое место нахождения в Московском регионе (Московская область, г. Химки), выбрал подсудность – Арбитражный суд города Москвы.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании ст.ст. 15, 309, 210, 317, 401, 848, 849, 854, 865, 866, 1064 ГК РФ явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец в своей жалобе указывает на неверно определённые судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указывает сам Истец, ООО «ТЛС ГРУПП» обратилось в КБ «Кубань Кредит» ООО с заявлениями об осуществлении нижеследующих банковских операций

- №25 от 28.03.2022 г. на перевод 8 700 долларов США со счета 40702840700800100057 на счет 801-018847-838 Н.К MINGJUE INT LIMITED в банке получателя ТНЕ HONGKONG  AND SHANGHAI  BANKING CORPORATION LIMITED;

- №26 от 29.03.2022 г. на перевод 32 000 долларов США со счета 40702840700800100057 на счет 8174 4909 3838 Wonderdul imdustrial Co., Ltd в банке получателя ТНЕ HONGKONG  AND SHANGHAI  BANKING CORPORATION LIMITED; 

-№27 от 29.03.2022 г. на перевод 24 500 долларов США со счета 40702840700800100057 на счет 801-526591-838 SHENZHEN LINGDU TECNOLOGHY CO, LIMITED в банке получателя ТНЕ HONGKONG  AND SHANGHAI  BANKING CORPORATION LIMITED;

- №28 от 29.03.2022 г. на перевод 8 700 долларов США со счета 40702840700800100057 на счет 747-040-558-838 RELEE (НК) Е AND Т LIMITED в банке получателя ТНЕ HONGKONG  AND SHANGHAI  BANKING CORPORATION LIMITED. 

С 28.04.2021 г. ООО «ТЛС ГРУПП» присоединилось к Комплексному договору банковского обслуживания корпоративных клиентов в КБ «Кубань Кредит» ООО на публичных условиях (далее - Комплексный договор).

Следовательно, Банк, при оказании услуг ООО «ТЛС ГРУПП» руководствовался условиями Комплексного договора.

При том, п. 1.6 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» указано, что перевод денежных средств может осуществляться с участием банка, не являющегося банком плательщика и банком получателя средств.

На момент обращения Истца с заявлением, корреспондентский счет КБ «Кубань Кредит» ООО в долларах США был открыт в банке - корреспонденте АО «Альфа-Банк».

Денежные средства общей суммой 73 900 долларов США были списаны с валютного счета ООО «ТЛС ГРУПП», зачислены на корреспондентский счет КБ «Кубань Кредит» ООО, открытый в АО «Альфа-Банк», и списаны с него в последующем для проведения дальнейшей транзакции в банк получателя с использованием телекоммуникационной системы SWIFT. 

SWIFT сообщения имеются в материалах дела и являются безусловным подтверждением исполнения КБ «Кубань Кредит» ООО своих обязательств по Комплексному договору. Исполнение:

заявление №25 от 28.03.2022 г. на перевод 8 700 долларов США - 28.03.2022 г. в 15:10:16; заявление №26 от 29.03.2022 г. на перевод 32 000 долларов США - 30.03.2022 г. в 13:03:01; заявление №27 от 29.03.2022 г. на перевод 24 500 долларов США - 30.03.2022 г. в 13:02:21; заявление №28 от 29.03.2022 г. на перевод 8 700 долларов США - 29.03.2022 г. в 12:46:57.

В свою очередь АО «Альфа-Банк», со своей стороны, исполнило платежи через корреспондентский счет, открытый в ТНЕ ВАNК OF NEW YОRК MELLON, что также подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами (SWIFT сообщения АО «Альфа-Банк»).

Позиция Истца относительно отсутствия доказательства о надлежащем исполнении Ответчиком — 2 своих обязательств является ошибочной. Информационные данные ОР1-крекеров по факту показывают «перемещение» платежа в системе всех Банков, участвующих в маршрутизации. О надлежащем исполнении Ответчиками своих обязательств являются SWIFT сообщения.

Указанное свидетельствует о том, что как КБ «Кубань Кредит» ООО, так и АО «Альфа-Банк» произвели все операции в строгом соответствии с Комплексным договором и Договором о порядке ведения корреспондентских счетов (соответственно). Нарушения в действиях Ответчиков отсутствуют.

Также вывод о том, что спорные платежи с учетом статуса «Платеж возвращен» были возвращены на корреспондентский счет АО «Альфа-Банк» является неверным, так как данные ОР1-трекера, указанные в Решении от 21.04.2023 г., показывают, что именно Банк получателя перевода в лице ТНЕ HONGKONG  AND SHANGHAI  BANKING CORPORATION LIMITED не принял платежи и осуществил возврат в Банк отправитель ТНЕ ВАNК OF NEW YОRК MELLON (в соответствии с маршрутизацией). Именно после того, как денежные средства «попали» в ТНЕ ВАNК OF NEW YОRК MELLON поступила информация о блокировке в соответствии с ОFАС.

Об отсутствии противоречий в выводах Суда относительно последовательности событий свидетельствуют обстоятельства дела:

На момент принятия заявлений к исполнению 28.03.2022 - 29.03.2022 г.г., включая зачисление средств на счет банка корреспондента 28.03.2022 - 30.03.2022 г.г., и осуществление дальнейшей операции по переводу денежных средств на счета контрагентов, указанных Истцом в заявлении, никаких санкций в отношении АО «АЛЬФА-БАНК», из-за которых перевод Истца мог бы быть заблокирован, не было введено. Банк был включен в 8БМ-лист 06.04.2022 г. 

В этой связи в иске к ответчику АО «АЛЬФА-БАНК» отказано правомерно.

  Касательно довода о несогласовании Ответчиком выбор банка - корреспондента с Истцом.

В соответствии ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондентский счет, открытый в банке посреднике, который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

Заявление о присоединении ООО «ТЛС ГРУПП» к Комплексному договору содержит внешние реквизиты Банка для расчетов в Долларах США, которым на 2021 г. являлся SBERBANK, MOSCOW, RUSSIA, SWIFT: SUBRRUMM.

Между тем, пункт 2.2.4 Приложения № 3 к Комплексному договору предусматривает, что при проведении операций по счету Банк вправе самостоятельно определить маршрут и способ платежа исходя из сроков при проведении соответствующей операции и возможностей Банка.

На момент исполнения распоряжений клиента - ООО «ТЛС ГРУПП» корреспондентский счет КБ «Кубань Кредит» ООО был открыт в АО «Альфа-Банк» и использовался Ответчиком-1 в качестве банка посредника.

Следовательно, Ответчик - 1 осуществил платежи на основании заявлений ООО «ТЛС ГРУПП» посредством банка корреспондента АО «Альфа Банк», руководствуясь анализом всех критериев, имеющих значение для КБ «Кубань Кредит» ООО на момент осуществления соответствующих операций (28.03.2022 г., 29.03.2022 г., 30.03.2022 г.).

Утверждение Истца о нарушении КБ «Кубань Кредит» ООО правил совершения операций в рамках заключенного сторонами Комплексного договора по выбору банка корреспондента, является голословным, так как ООО «ТЛС ГРУПП» так и не указало, какое из условий договора было нарушено.

Действия  КБ «Кубань Кредит» ООО по выбору банка корреспондента не выходят на рамки договорных отношений между Сторонами, регламентируются Комплексным договором и не нарушают права Истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года по делу  № А40-22869/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                            В.Р. Валиев 

 

Судьи:                                                                                   О.О. Петрова

 

                                                                                              Е.А. Сазонова