АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-28472/2017

город Нижний Новгород                                                                                   11 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-601)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику товариществу собственников жилья "Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 959 626,51 руб. задолженности по договору на отпуск коммунальных ресурсов, пени,

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом), 

 

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 459 594,72 руб. задолженности по договору на отпуск коммунальных ресурсов № 85282 от 21.12.2010 за март – май 2017 года, 9 663,10 руб. пени за период с 16.05.2017 по 19.07.2017 (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление  не представил. 

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании отсутствуют лица, участвующие в деле, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов № 85282 от 21.12.2010 по условиям которого, ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг исполнителям обязуется отпустить исполнителю для объектов согласно приложения № 1 в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности  сторон с исполнителем или основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в количестве 1784 Гкал и горячую воду в количестве 9179,5200 м3 (Приложение № 2) (далее именуемые - коммунальный ресурс) (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания, также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункт 14 договора).

Во исполнение условий договора истец за март – май 2017 года отпустил потребителю коммунальные ресурсы в количестве согласно представленному расчету на общую сумму 960 032,41 руб. Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел. По расчету истца с учетом уточнения задолженность ответчика по указанному договору за март – май 2017 года составила 459 594,72 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 459 594,72 руб. за март – май 2017 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (тепловой мощности) подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пени в размере 9 663,10 руб., начисленных за период с 16.05.2017 по 19.07.2017 по задолженности за март – май 2017  года, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, а также вступивших с 01.01.2016 требований ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 459 594,72 руб. задолженности, 9 663,10 руб. пени, 12 385 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 229 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №10569 от 22.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                          Д.В. Полозова