Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-711/2018

г. Нальчик

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года 

                                                             Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теуважевой З.А.,                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику                           

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий №4» 

о взыскании 447 258 рублей 27 копеек                    

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 – дов. от 19.01.2018. №02-08/00506,

УСТАНОВИЛ :

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий № 4» о взыскании задолженности перед бюджетом по страховым взносам за 2002-2013 годы в  размере  447 258 рублей 27 копеек.

Одновременно с заявлением от  налогового органа  поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. 

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своего представителя в суд не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы стороны,  пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2018 ответчик   зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России №2 по г. Нальчику.

В соответствии со сведениями  о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам  по состоянию на 17.02.2018за расчетный период 2002-2013 годы, переданными Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда РФ в инспекцию,   ответчик имеет задолженность перед бюджетом в  сумме 447 258 рублей 27 копеек, из которых: 18 623 рубля 28 копеек - налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионном фонде РФ на выплату страховой части  пенсии; 2 306 рублей 37 копеек - пени на налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионном фонде РФ на выплату страховой части пенсии; 232 рубля 44 копейки - налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионном фонде РФ на выплату накопительной части  пенсии; 37 рублей 82 копейки – пени на налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионном фонде РФ на выплату накопительной части  пенсии; 3 550 рублей 06 копеек – налог  на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС, 205 рублей 22 копейки – пени на данную задолженность; 250 699 рублей 16 копеек - налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионном фонде РФ на выплату страховой части  пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017; 69 587 рублей 43 копейки – пени на налог по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионном фонде РФ на выплату страховой части  пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017; 87 904 рубля  - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; 17 867 рублей 77 копеек – пени на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 20 ФЗ N 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами, начиная с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.

Судом установлено, что   в материалы дела не представлены требования об уплате страховых взносов и доказательства их направления ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В заседании установлено, что в нарушение норм Федерального  закона 212-ФЗ налоговым органом не  представлены доказательства принятия мер по их администрированию, в связи с чем,  суд приходит к выводу, что оспариваемая недоимка по страховым взносам и пеням не была администрирована, в настоящее время срок взыскания указанной задолженности истек и налоговый орган утратил  право взыскания указанной задолженности.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговый орган может обратиться всуд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся куплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух летсо дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может бытьвосстановлен судом. ЕСН отменен с 01.01.2010. Налоговым органом своевременно не было направлено заявление в суд о взыскании задолженности по заявленной задолженности.

Инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция сослалась на переход инспекции на новое программное обеспечение и нехватку кадров¸ однако никаких документов в обоснование этого ходатайства не представила.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное  требование в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования  налоговой инспекции подлежат отклонению.   

Руководствуясь статьями  117, 156, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

         1.  Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику в  восстановлении процессуального срока.

2. Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику в удовлетворении заявленных требований.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

      Судья                                                                               Н.Ж. Кочкарова