АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1215/2018

г. Краснодар

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ФИО5 – ФИО1 (доверенность от 10.08.2021), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 31.03.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А20-1215/2018 (Ф08-6424/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества (с уточненные требования).

Определением от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2023, в удовлетворении ходатайства ФИО5 о приостановлении производства по заявлению отказано. Заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить судебные акты в части утверждения положения и приостановить производство по заявлению в указанной части до рассмотрения уголовного дела в отношении должника, ссылаясь на то, что до рассмотрения уголовного дела в отношении должника (дело № 1-51/2023), в рамках которого будут установлены обстоятельства, касающиеся находящегося в собственности ООО «Гарант-Плюс» (далее – общество) земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101031:304, рассмотрение заявления об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в виде 100 % доли в названном обществе (лот № 3) подлежит приостановлению, поскольку судебный акт по уголовному делу может установить право собственности ФИО5 на спорный земельный участок. Кроме того, указывает, что в рамках дела № А20-707/2019 о банкротстве названного общества рассмотрение заявления ФИО5 об исключении из конкурсной массы указанного участка приостановлено.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 10.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО6

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона.

Имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущество юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, соответствует требованиям Закона о банкротстве, разработано с учетом минимальных затрат на проведение торгов и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, принимая во внимание, что отказ в его утверждении приведет к затягиванию реализации имущества и увеличению текущих расходов, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения уголовного дела № 1-51/2023 в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, суды исходили из того, что правовая зависимость между названным делом и рассматриваемым обособленным спором отсутствует, поскольку возможность разрешения вопроса относительно земельного участка с кадастровым номером 07:09:0101031:304 площадью 12 326 кв. м не является препятствием для рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – 100% доли в уставном капитале общества. Также наличие приостановленного в рамках дела № А20-707/2019 о банкротстве общества спора по заявлению ФИО5 об исключении из конкурсной массы ООО «Гарант-Плюс» спорного земельного участка не влечет безусловной обязанности по приостановлению производства по настоящему спору.

Вопреки доводам жалобы, суды дали надлежащую оценку заявленному ходатайству о приостановлении производства по спору. Обязанность приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном случае, само по себе наличие уголовного дела в отношении должника не является основанием для приостановления производства по спору, учитывая, что предметом предъявленного к утверждению положения является именно 100 % доли в уставном капитале общества, а не спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А20-1215/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

М.Г. Калашникова

 

Т.Г. Маркина