ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5453/2017

г. Воронеж

17 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Осиповой М.Б.                                                                                          

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО3 – представитель по доверенности №Д/АУ/07/83 от 08.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Теплокомсервис»: ФИО4 – представитель по доверенности, доверенность от 28.06.2017;

от Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2017 по делу № А64-5453/2017 (судья Павлова В.Л.) по заявлению ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене определения Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 

<

***>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2017, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплокомсервис»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением признании незаконным и отмене определения Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ от 05.07.2017.

Дело рассматривалось с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Теплокомсервис».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Определение Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Теплокомсервис» признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в нарушение Правил №442 уведомление ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» от 15.05.2017 не является уведомлением ООО «Теплокомсервис» о необходимости введения ограничения режима потребления. По мнению административного органа требования уведомления указаны без учета акта согласования технологической аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) от 04.05.2017, что является нарушением установленного законодательством об электроэнергетике порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплокомсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным.

Представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Управление явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО «Теплокомсервис» заключен и действует договор энергоснабжения от 02.12.2016 №68020202026399. В данном договоре имеется точка поставки электроэнергии «Водоводы» 25 ячейка ФИО5.

В соответствии с разделом 1 Договора энергоснабжения от 02.12.2016 №68020202026399 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

По состоянию на 15.05.2017 у ООО «Теплокомсервис» имелась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 7 135 033,64 руб.

В связи с имеющейся задолженностью, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» уведомило ООО «Теплокомсервис» о дате самоограничения уведомлением от 15.05.2017 №507 «О планируемом введении ограничения».

В уведомлении указано, что в случае неоплаты долга до 25.05.2017 ограничение будет осуществлено сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке поставки, в отношении которой требуется введение ограничения режима потребления. Указанное уведомление вручено 15.05.2017 мастеру ООО «Теплокомсервис» ФИО6

Территориальным отделением ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» «Мичуринское» 26.05.2017 была осуществлена проверка ООО «Теплокомсервис» на предмет введения самоограничения, в результате которой составлен акт от 26.05.2017 №3, которым установлен факт неисполнения условий по введению самоограничения режима потребления.

В связи с невыполнением требования о самостоятельном ограничении потребления ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в управление Ростехнадзора с заявлением о возбуждении в отношении ООО «Теплокомсервис» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Определением от 05.07.2017 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

В указанном определении, Управление указало, что в нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 11.11.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Правила №442) уведомление ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» от 15.05.2017 не содержит сведений о надлежащим уведомлении ООО «Теплокомсервис» о необходимости введения ограничения режима потребления. 

Также управление Ростехнадзора полагает, что в уведомлении отсутствуют данные о реквизитах ООО «Теплокомсервис», а также что уведомление вручено не уполномоченному лицу. Кроме того, по мнению административного органа требования уведомления указаны без учета акта согласования технологической аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) от 04.05.2017, согласно которого нагрузка на линии при нормальном режиме работы с питающего центра ПС-110/27,5/6/10кВ «Первомайский» ячейка №25 КРУН ЦРП завода Химмаш полностью соответствует уровню аварийной и технологической брони.

Не согласившись с определением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Статьей 23.31 установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: 

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП).

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушением договора поставки со стороны покупателя является в том числе неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подп. "а" пункта 4, пунктам 7, 15 Правил № 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения. 

При этом согласно пункту 5 Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель). На основании пункта 9 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

Согласно пункту 11 Правил № 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Факт невыполнения требования о самостоятельном ограничении потребления зафиксирован актом от 26.05.2017 №3. 

Таким образом, в рассматриваемом случае от юридического лица поступило заявление, указывающее на наличие признаков административного правонарушения.  

 Ростехнадзору были  представленны  достаточные данные, указывающие на наличие   административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ. 

В связи с чем, оснований для отказа в возбуждении дела об административного правонарушении у должностного лица Управления не имелось.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ от 05.07.2017. 

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Все иные доводы, не подлежат оценке на стадии решения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Сбор и оценка доказательств по существу вмененного правонарушения и вины осуществляется в ходе производства по делу о привлечении к административной ответственности после его возбуждения. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2017 по делу №А64-5453/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          М.Б. Осипова

                                                                                             ФИО1