Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

25 февраля 2020 года                                      Дело А40-231545/19-98-472

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     А.Х. Кызыл-оол, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКБ «ЕВРОМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ТРИНАЛ ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания с установлением  начальной продажной стоимости в размере 676 802 099 руб. 42 коп., являющейся предметом залога

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец исковые требования поддерживает, дал пояснения по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

В определениях суда от 16.10.2019, 09.12.2019 и 13.01.2020 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ЕВРОМЕТ» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ТРИНАЛ ОПТИМА»  об обращении взыскания на имущество ООО «ТРИНАЛ ОПТИМА» в пользу АКБ «ЕВРОМЕТ» с установлением начальной продажной стоимости в размере 676 802 099 руб. 42 коп., являющееся предметом залога по следующим договорам: договор о залоге товара в обороте №3-1962 от 17.04.2014 - 23 900 273 руб.18 коп.; договор о залоге товара в обороте №3-1972 от 08.05.2014 - 62 008 813 руб. 75 коп.; договор о залоге товара в обороте №3-1990 от 10.06.2014 - 195 017 804руб. 62 коп.; договор о залоге товара в обороте №3-1992 от 25.06.2014 - 76 847 751 руб. 18 коп.; договор о залоге товара в обороте №3-2001 от 28.07.2014 - 45 019 214 руб. 05 коп.; договор о залоге товара в обороте №3-2006 от 13.08.2014 - 30 144 923 руб. 50 коп.; договор о залоге товара в обороте №3-2014 от 02.09.2014-30 010 711 руб. 50 коп; договор о залоге товара в обороте №3-2015 от 03.09.2014 - 11 223 404 руб.; договор о залоге товара в обороте №3-2045 от 18.11.2014 - 19 202 382 руб. 60 коп; договор о залоге товара в обороте №3-2047 от 19.11.2014 - 9 891 205 руб. 50 коп; договор о залоге товара в обороте №3-2058 от 08.12.2014 - 17 511 080 руб. 24 коп.; договор о залоге товара в обороте №3-2140 от 01.07.2015 - 130 363 199 руб. 99 коп.; договор о залоге товара в обороте №3-2141 от 03.07.2015 - 25 661 335 руб. 31 коп.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу № А40-168723/2015 Акционерный коммерческий банк «Европейский банк развития металлургической промышленности» (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ООО «ТРИНАЛ ОПТИМА» имеет задолженность перед ПАО АКБ «ЕВРОМЕТ» по кредитным договорам: № № 

<

***> от 17.04.2014, 

<

***> от 08.05.2014, 

<

***> от 10.06.2014, 

<

***> от 28.07.2014, 

<

***> от 13.08.2014, 

<

***> от 02.09.2014, 

<

***> от 26.11.2014, 

<

***> от 18.11.2014, 

<

***> от 19.11.2014, 

<

***> от 29.12.2014, 

<

***> от 01.07.2015, 

<

***> от 03.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 по делу А40-196/16-170-2 взыскана с ООО «ТРИНАЛ ОПТИМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКБ «ЕВРОМЕТ» задолженность по следующим кредитным договорам:

- по Кредитному договору № 

<

***> от 17.04.2014 в размере 15 978 055 руб. 90 коп., из которых: основной долг - 15 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 894 246 руб. 58 коп.; неустойка - 83 809 руб. 32 коп.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2014 в размере 43 673 352 руб. 76 коп., из которых: основной долг - 41 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 2 444 273 руб. 97 коп.; неустойка - 229 078 руб. 79 коп.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2014 в размере 139 866 145 руб. 45 коп., из которых: основной долг - 130 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 6 511 232 руб. 88 коп.; неустойка - 3 354 912 руб. 57 коп.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 28.07.2014 в размере 30 806 547 руб. 94 коп., из которых: основной долг - 30 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 678 082 руб. 19 коп.; неустойка - 128 465 руб. 75 коп.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 13.08.2014 в размере 20 697 282 руб. 19 коп., из которых: основной долг - 20 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 600 000 руб.; неустойка - 97 282 руб. 19 коп.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 02.09.2014 в размере 20 911 643 руб. 83 коп., из которых: основной долг — 20 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом — 805 479 руб. 45 коп.; неустойка - 106 164 руб. 38 коп.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 26.11.2014 в размере 14 481 390 руб. 65 коп., из которых: основной долг - 13 836 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 581 491 руб. 07 коп.; неустойка - 63 899 руб. 58 коп.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 18.11.2014 в размере 19 463 512 руб. 65 коп., из которых: основной долг -18 678 600 руб.; проценты за пользование кредитом - 698 528 руб. 47 коп.; неустойка - 86 384 руб. 18 коп.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 19.11.2014 в размере 6 366 770 руб. 96 коп., из которых: основной долг - 6 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 335 342 руб. 47 коп.; неустойка - 31 428 руб. 49 коп.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 29.12.2014 в размере 12 202 977 руб. 88 коп., из которых: основной долг - 11 500 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 642 739 руб. 73 коп.; неустойка - 60 237 руб. 95 коп.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 01.07.2015 в размере 91 607 520 руб. 44 коп., из которых: основной долг - 86 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 5 127 013 руб. 70 коп.; неустойка - 480 506 руб. 74 коп.;

- по Кредитному договору № 

<

***> от 03.07.2015 в размере 17 043 232 руб. 61 коп., из которых: основной долг - 16 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 953 863 руб. 01 коп.; неустойка - 89 369 руб. 60 коп.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы 20.05.2016 по делу А40-196/16-170-2 возбуждено исполнительного производство 35551/16/77011-ИП от 04.07.2016. Постановлением от 29.09.2016 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С ООО «ТРИНАЛ ОПТИМА» в ходе исполнительного производства по взысканию суммы основной задолженность не было взыскано никаких денежных средств.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по всем вышеуказанным кредитным договорам между АКБ «ЕВРОМЕТ» (ПАО) и ООО «ТРИНАЛ ОПТИМА» был заключен ряд Договоров залога товаров в обороте.

1. Договор о залоге товара в обороте №3-1962 от 17.04.2014.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 17.04.2014 обеспечено Договором о залоге товара в обороте №3-1962 от 17.04.2014 (далее - Договор о залоге № 1).

Согласно п. 3.2. Договора о залоге № 1 залоговая стоимость передаваемого в залог имущества оценена, одобрена Сторонами и составляет 23 900 273 руб. 18 коп.

Согласно п. 3.3. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.4. Договора о залоге № 1 заложенное имущество находится по адресу: 

<

...>.

2. Договор о залоге товара в обороте №3-1972 от 08.05.2014

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2014 обеспечено Договором о залоге товара в обороте №3-1972 от 08.05.2014 (далее — Договор о залоге № 2).

Согласно п. 3.2. Договора о залоге № 2 залоговая стоимость передаваемого в залог имущества оценена, одобрена Сторонами и составляет               62 008 813 руб. 75 коп.

Согласно п. 3.3. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности. В соответствии с п. 3.4. Договора о залоге № 2 заложенное имущество находится по адресу: 

<

...>.

3. Договор о залоге товара в обороте №3-1990 от 10.06.2014.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2014 обеспечено Договором о залоге товара в обороте №3-1990 от 10.06.2014 (далее - Договор о залоге № 3).

Согласно п. 3.2. Договора о залоге № 3 залоговая стоимость передаваемого в залог имущества оценена, одобрена Сторонами и составляет 195 017 804 руб. 62 коп.

Согласно п. 3.3. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.4. Договора о залоге № 3 заложенное имущество находится по адресу: 

<

...>.

4. Договор о залоге товара в обороте №3-1992 от 25.06.2014.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 25.06.2014 обеспечено Договором о залоге товара в обороте №3-1992 от 25.06.2014 (далее - Договор о залоге № 4).

Согласно п. 3.2. Договора о залоге № 4 залоговая стоимость передаваемого в залог имущества оценена, одобрена Сторонами и составляет                   76 847 751 руб. 18 коп.

Согласно п. 3.3. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.4. Договора о залоге № 4 заложенное имущество находится по адресу: 

<

...>.

5. Договор о залоге товара в обороте №3-2001 от 28.07.2014.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 28.07.2014 обеспечено Договором о залоге товара в обороте №3-2001 от 28.07.2014 (далее - Договор о залоге № 5).

Согласно п. 3.2. Договора о залоге № 5 залоговая стоимость передаваемого в залог имущества оценена, одобрена Сторонами и составляет                  45 019 214 руб. 05 коп.

Согласно п. 3.3. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.4. Договора о залоге № 5 заложенное имущество находится по адресу: 

<

...>.

6. Договор о залоге товара в обороте №3-2006 от 13.08.2014.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 13.08.2014 обеспечено Договором о залоге товара в обороте №3-2006 от 13.08.2014 (далее - Договор о залоге № 6).

Согласно п. 3.2. Договора о залоге № 6 залоговая стоимость передаваемого в залог имущества оценена, одобрена Сторонами и составляет                30 144 923 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.3. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.4. Договора о залоге № 6 заложенное имущество находится по адресу: 

<

...>.

7. Договор о залоге товара в обороте №3-2014 от 02.09.2014.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 02.09.2014 обеспечено Договором о залоге товара в обороте №3-2014 от 02.09.2014 (далее - Договор о залоге № 7).

Согласно п. 3.2. Договора о залоге № 7 залоговая стоимость передаваемого в залог имущества оценена, одобрена Сторонами и составляет                   30 010 711 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.3. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.4. Договора о залоге № 7 заложенное имущество находится по адресу: 

<

...>.

8. Договор о залоге товара в обороте №3-2015 от 03.09.2014.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 03.09.2014 обеспечено Договором о залоге товара в обороте №3-2015 от 03.09.2014 (далее - Договор о залоге № 8).

Согласно п. 3.2. Договора о залоге № 8 залоговая стоимость передаваемого в залог имущества оценена, одобрена Сторонами и составляет                   11 223 404 руб.

Согласно п. 3.3. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.4. Договора о залоге № 8 заложенное имущество находится по адресу: 

<

...>.

9. Договор о залоге товара в обороте №3-2045 от 18.11.2014.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 18.11.2014 обеспечено Договором о залоге товара в обороте №3-2045 от 18.11.2014 (далее - Договор о залоге № 9).

Согласно п. 3.2. Договора о залоге № 9 залоговая стоимость передаваемого в залог имущества оценена, одобрена Сторонами и составляет                19 202 382 руб. 60 коп.

Согласно п. 3.3. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.4. Договора о залоге № 9 заложенное имущество находится по адресу: 

<

...>.

10. Договор о залоге товара в обороте №3-2047 от 19.11.2014.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 19.11.2014 обеспечено Договором о залоге товара в обороте №3-2047 от 19.11.2014 (далее - Договор о залоге № 10).

Согласно п. 3.2. Договора о залоге № 10 залоговая стоимость передаваемого в залог имущества оценена, одобрена Сторонами и составляет                 9 891 205 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.3. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.4. Договора о залоге № 10 заложенное имущество находится по адресу: 

<

...>.

11. Договор о залоге товара в обороте №3-2058 от 08.12.2014.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 08.12.2014 обеспечено Договором о залоге товара в обороте №3-2058 от 08.12.2014 (далее - Договор о залоге №11).

Согласно п. 3.2. Договора о залоге № 11 залоговая стоимость передаваемого в залог имущества оценена, одобрена Сторонами и составляет              17 511 080 руб. 24 коп.

Согласно п. 3.3. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.4. Договора о залоге № 11 заложенное имущество находится по адресу: 

<

...>.

12. Договор о залоге товара в обороте №3-2140 от 01.07.2015.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 01.07.2015 обеспечено Договором о залоге товара в обороте №3-2140 от 01.07.2015 (далее - Договор о залоге № 12).

Согласно п. 3.2. Договора о залоге № 12 залоговая стоимость передаваемого в залог имущества оценена, одобрена Сторонами и составляет 130 363 199 руб. 99 коп.

Согласно п. 3.3. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.4. Договора о залоге № 12 заложенное имущество находится по адресу: 

<

...>.

13. Договор о залоге товара в обороте №3-2141 от 03.07.2015.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 03.07.2015 обеспечено Договором о залоге товара в обороте №3-2141 от 03.07.2015 (далее - Договор о залоге №13).

Согласно п. 3.2. Договора о залоге № 13 залоговая стоимость передаваемого в залог имущества оценена, одобрена Сторонами и составляет                  25 661 335 руб. 31 коп.

Согласно п. 3.3. Заложенное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.4. Договора о залоге № 13 заложенное имущество находится по адресу: 

<

...>.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, у Банка возникли основания для обращения взыскания на Предмет залога по Договору залога.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и условиями договора ипотеки залог обеспечивает также возмещение судебных и иных издержек залогодержателя, вызванных обращением взыскания и реализацией предмета залога, а также расходов, понесенных залогодержателем в соответствии с договором или в силу необходимости обеспечить сохранение, содержание, охрану предмета залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Учитывая, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 по делу А40-196/16-170-2  установлены обстоятельства невыплаты суммы кредита,  процентов за пользование кредитом и суммы пени, при этом размер задолженности ответчика перед истцом не является незначительным по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества и арбитражным судом не установлена несоразмерность заложенного имущества требованиям банка, арбитражный суд, исходя из положений ст. ст. 334-349 ГК РФ, приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330,401,450, 809, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ООО «ТРИНАЛ ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКБ «ЕВРОМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с установлением начальной продажной стоимости в размере 676 802 099 руб. 42 коп., являющееся предметом залога по следующим договорам:

Договор о залоге товара в обороте №3-1962 от 17.04.2014 - 23 900 273 руб.18коп.;

Договор о залоге товара в обороте №3-1972 от 08.05.2014 - 62 008 813 руб. 75коп.; 

Договор о залоге товара в обороте №3-1990 от 10.06.2014 - 195 017 804руб. 62коп.; 

Договор о залоге товара в обороте №3-1992 от 25.06.2014 - 76 847 751 руб. 18коп.; 

Договор о залоге товара в обороте №3-2001 от 28.07.2014 - 45 019 214 руб. 05коп.; 

Договор о залоге товара в обороте №3-2006 от 13.08.2014 - 30 144 923 руб. 50коп.; 

Договор о залоге товара в обороте №3-2014 от 02.09.2014 - 30 010 711 руб. 50коп; 

Договор о залоге товара в обороте №3-2015 от 03.09.2014 - 11 223 404 руб.; 

Договор о залоге товара в обороте №3-2045 от 18.11.2014 - 19 202 382 руб. 60коп;

Договор о залоге товара в обороте №3-2047 от 19.11.2014 - 9 891 205 руб. 50коп; 

Договор о залоге товара в обороте №3-2058 от 08.12.2014 - 17 511 080 руб. 24коп.; 

Договор о залоге товара в обороте №3-2140 от 01.07.2015 - 130 363 199 руб. 99коп.;

Договор о залоге товара в обороте №3-2141 от 03.07.2015 - 25 661 335 руб. 31коп.

Взыскать с ООО «ТРИНАЛ ОПТИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКБ «ЕВРОМЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                     В.С. Каленюк