﻿258/2020-14164(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-33383/2018  

30 июня 2020 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю., 

при участии представителя от ответчика: Черепнова М.Е. (доверенность от 10.12.2018), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020  

по делу № А43-33383/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Промсвет»  

(ОГРН 1025203022558 ИНН 5262046636)  к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой»  

(ОГРН 1155257006541 ИНН 5257153390)  о взыскании долга, пени, процентов,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: –  акционерное общество «Корпорация развития Нижегородской области», муниципальное  казенное учреждение «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена,  мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде»,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью фирма «Промсвет» (далее – ООО фирма  «Промсвет») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой»  

(далее – ООО «Нижегородспецгидрострой», ООО «НСГС») о взыскании 5 052 200 рублей  70 копеек долга, 658 068 рублей 30 копеек убытков, 2 074 900 рублей 04 копеек неустойки,  571 305 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 23.10.2018 по 02.10.2019, процентов за пользование чужими денежными  средствами с суммы долга 5 052 200 рублей 70 копеек по ключевой ставке банка России,  действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 03.10.2019 по день  фактической уплаты долга, 30 000 рублей на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Корпорация развития Нижегородской области», муниципальное казенное учреждение  «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных  сетей в городе Нижнем Новгороде»  

Решением от 14.10.2019 суд удовлетворил исковые требования частично: взыскал с  ООО «НСГС» 4 851 961 рубль 69 копеек долга, 516 555 рублей 36 копеек процентов,  проценты с суммы долга 4 851 961 рубль 69 копеек, 658 068 рублей 30 копеек убытков, а  также 46 719 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 21 635  рублей 63 копейки судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказал.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 решение  оставлено без изменения.  

Ответчик не согласился с принятыми судебными актами и обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их.  

Заявитель считает неверным вывод судов об определении даты выполнения истцом  работ – 04.04.2018. Поэтому вывод о взыскании денежных средств за пользование чужими  денежными средствами неправильный. Суды необоснованно не приняли в состав  задолженности ответчика перед истцом 2 369 775 рублей, зачет произведен правомерно и  законно, что установлено в рамках дела № А43-51071/2018. Судами не применены статьи  404, 410, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кроме того  применена статья 15 ГК РФ, не подлежащая применению.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержана его  представителем в судебном заседании.  

ООО фирма «Промсвет» в отзыве возразило относительно доводов заявителя. Третьи лица отзыв на кассационную жалобу в суд не представили. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Как видно из материалов дела, ООО «НСГС» (подрядчик) и ООО фирма «Промсвет»  (субподрядчик) заключили договор подряда от 30.08.2017 № 20-Н/2017 по условиям  которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными или  привлеченными силами на объекте: «Комплексное благоустройство территории  

Нижне-Волжской набережной от Канавинского моста до переулка Рыбный в  Нижегородском районе города Нижнего Новгорода».  

Ориентировочная стоимость комплекса работ по договору со стоимостью  материалов со всеми вспомогательными работами определена на основании локальных  сметных расчетов: ЛСР № 04-01-01 – 23 896 192 рубля 98 копеек; ЛСР № 04-01-02 –2 102  

972 рубля 40 копеек; ЛСР № 04- 01-03 (1) – 629 770 рублей 72 копейки; ЛСР № 08-01-01  (приложение 1) – 289 889 рублей 42 копейки.  

Окончательная стоимость комплекса работ по договору определяется по фактически  выполненным объемам работ, на основании документов подписанных подрядчиком в  соответствии с утвержденными сметами и измененной проектной документацией (пункт  2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2017 № 1).  

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ  производится подрядчиком ежемесячно в безналичной форме путем перечисления  денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 дней с даты подписания  подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленных субподрядчиком  на оплату счетов-фактур (счетов).  

Оплата подрядчиком выполненных работ производится при соблюдении следующих  условий: предоставлении субподрядчиком утвержденных подрядчиком актов приемки  выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетов-фактур,  исполнительной документации на объем работ, отраженный в акте приемки выполненных  работ, в том числе паспортов, сертификатов и прочего на поставленные материалы и  оборудование, удержания 8 процентов с сумм, причитающихся субподрядчику за  выполненные работы в качестве вознаграждения за услуги генподряда (страхование  строительно-монтажных работ; услуги по охране объекта; расходы на электроснабжение;  водоснабжение; содержание технадзора; плату за банковскую гарантию).  

Сроки выполнения работ установлены в разделе 4 договора: начало работ –  01.09.2017, окончание – 20.05.2018.  

В силу пункта 3.2 договора оплата подрядчиком выполненных работ производится с  удержанием 8 процентов с сумм, причитающихся субподрядчику за выполненные работы в  качестве вознаграждения за услуги генподряда.  

Факт надлежащего исполнения ООО фирма «Промсвет» обязательства по договору  подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 22.09.2017,   № 2.1 от 09.10.2017, № 2.2 от 09.10.2017, № 3.1 от 15.11.2017, № 3.2 от 15.11.2017, № 3.3 от  15.11.2017, № 4.1, 4.2 от 05.12.2017, № 5.1, 5.2, 5.3 от 25.12.2017, № 6 от 12.01.2018, № 7 от  25.01.2018, № 8 от 28.02.2018, № 8.1 от 28.02.2018 и соответствующими справками о  стоимости выполненных работ и затрат. В материалы дела представлены подписанные в  одностороннем порядке истцом акты о приемке выполненных работ № 9 от 17.05.2018 и №  9.1 от 17.05.2018, а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ и  затрат на сумму 2 502 987 рублей 68 копеек.  

По мнению истца, ООО «НСГС» в нарушение условий вышеуказанного договора  принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не  исполнило, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере  5 052 200 рублей 70 копеек. Кроме того, им понесены убытки в размере 658 068 рублей 30  копеек.  

Претензиями от 03.07.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить  долг и возместить убытки, однако ответчик оставил их без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с иском в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 15, 330, 331, 393, 395 ГК РФ, суды пришли к выводу о  наличии оснований для взыскания задолженности, неустойки, убытков и частично  удовлетворили заявленные требования.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Суды установили, что первоначально спорные акты вручены ответчику 04.04.2018.  В письме от 08.06.2018 № 497-С ответчик указал на необходимость корректировки  спорных актов. После устранения замечаний ответчика, изложенных, в том числе, в письме  от 15.06.2018 № 156, истец направил с сопроводительным письмом от 26.06.2018  откорректированные акты от 17.05.2018 № 9 и 9.1 в адрес ответчика. В данной редакции  актов исключена часть работ.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных  работ является сдача ему результата работ (статьи 711, 720, 746, 753 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

После прекращения договора заказчику предъявлен к оплате результат  выполненных работ, который находится в распоряжении и использовании заказчика.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК  РФ).  

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Акты выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 вручены ответчику с сопроводительным  письмом от 03.04.2018, приняты последним 04.04.2018, откорректированные акты  получены ответчиком 26.06.2018.  

В срок установленный договором ответчик не подписал акты о приемке  выполненных работ, мотивы отказа от подписания актов не признаны обоснованными,  следовательно, работы по названным актам считаются принятыми в одностороннем  порядке без разногласий, то есть перечисленные в них работы подлежали оплате. После  

предъявления к приемке выполненных работ (04.04.2018), ответчик акты не подписал, не  воспользовался своим правом подписи указанных актов с разногласиями.  

Работы, поименованные в спорных актах, сданы ответчиком АО «Корпорация  развития Нижегородской области» (акты о приемке выполненных работ № 104 от  08.02.2019, № 158 от 14.05.2018, № 159 от 14.05.2018) в тех же объемах.  

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании долга  4 851 961 рубль 69 копеек, так как истец доказал факт выполнения и сдачи работ на  указанную.  

Факт просрочки выполнения работ опровергается материалами дела. 

Вывод судов об отсутствии оснований для зачета являлся верным, что не  противоречит судебным актам по делу № А43-51071/2018.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или надлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  представить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора  относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины возникновения  этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Суды с учетом доказательств верно установили факт неправомерности поведения  ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и  повреждением результатов работ истца, поэтому взыскали с ответчика убытки в размере  658 068 рублей 30 копеек.  

В соответствии со статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  

в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем  выполненных представителями и документально подтвержденных услуг, характер, время  рассмотрения и степень сложности обособленного спора, активность и процессуальное  участие представителей сторон, разумность пределов и обоснованность заявленных  требований по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей, суды  правомерно взыскали с ООО «НСГС» в пользу ООО фирма «Промсвет» 21 635 рублей 63  копейки судебных расходов.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов,  приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в  судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка,  основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные  доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм  материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный  суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм  процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы  относятся на заявителя.  

В связи с рассмотрением кассационной жалобы определение Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.05.2020 о приостановлении исполнения судебных актов по  настоящему делу считать утратившим силу.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А43-33383/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Нижегородспецгидрострой» – без удовлетворения.  

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2020 о 

приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от  14.10.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по  делу № А43-33383/2018 считать утратившим силу.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью  «Нижегородспецгидрострой».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.И. Чиграков 

 Судьи  О.В. Александрова Н.Ю. Башева