АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19367/2022

г. Ярославль

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята  28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>), акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1", общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания"

о   взыскании 14 759,72 руб.

 

при участии:

от истца, третьих лиц – не явились,

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.11.2023 № СЕВ НЮ-21/Д, диплом), 

 

установил:

акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" обратилось  в арбитражный суд  с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее по тексту – ОАО РЖД) о   взыскании 14 759,72 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1", общество с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания".

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в письменном отзыве и в ходе рассмотрения дела.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 22.11.2023, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

20.10.2021 от поезда на 22 пути парка отправления индекс (2800-119-3000) на ст. Сольвычегодск в ТОР ВЧДР Сольвычегодск ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" отцеплен груженый вагон № 54831334. В парке отправления осмотрщик-ремонтник вагонов выявил у данного вагона горочный ползун 1,2 мм колесной пары 1175-6551-2013.

Данный вагон распускался с сортировочной горки ст. Сольвычегодск 19.10.2021 с подкладыванием тормозного башмака под колесную пару 1175-6551-2013.

В связи с данным обстоятельством арендатор вагона (истец) понес убытки согласно расчету к претензии от 28.02.2022 № ГК-220, возмещенные третьим лицом (публичным акционерным обществом "Ингосстрах") в размере 41 322,43 руб.

Сумма 14 759,72 руб. исключена из возмещения.

Как следует из пояснений истца, в период ремонта поврежденного вагона общество также несло расходы на аренду (1600 руб.).

Невозмещенные страховщиком расходы в размере 13 159,72 руб. связаны, по утверждению истца, с заменой второй колесной пары вагона 29-465890-2013. Данная колесная пара заменена на колесную пару 29-468274-2013 (369,34 руб.), которая перед установкой также прошла ремонт (3607 руб.).

Ответчик в ходе рассмотрения спора представил отзыв. 

Данный участник процесса указал, что акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составлен только в отношении колесной пары 1175-6551-2013, ОАО РЖД признано наличие неисправности с кодом 116 – односторонний ползун на поверхности катания. При этом не представлено ни одного документа, подтверждающего ответственность ОАО РЖД в связи с возникновением выщербины обода колеса. Также ответчик полагает, что отсутствуют основания для отнесения на данное лицо расходов истца по внесению арендной платы, поскольку ремонт вагона №54831334 проводился не только в связи с устранением неисправности колесной пары, ответственность за повреждение которой несет перевозчик.

Истец в возражениях на отзыв указал, что убытки в заявленном размере, связанные с заменой колесной пары 29-465890-2013 на колесную пару 29-468274-2013, в том числе со всеми сопутствующими ремонтными мероприятиями, находятся в зоне ответственности ОАО РЖД.

Согласно пояснениям акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1", при осмотре вагона № 54831334 в парке прибытия ползунов старого происхождения выявлено не было. В ходе проведения текущего ремонта данного вагона была забракована колесная пара 29-465890-2013 выщербина, толщина обода после обточки составила 23 мм, брак 115, тонкий обод. Согласно п. 2.1 таблицы 22.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, норма толщины обода колеса должна быть не менее 24 мм. Письмом от 20.10.2021 согласована установка колесной пары 29-468274-2013 с толщиной обода 30 мм., которой также был проведен текущий ремонт.

Общество с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" в письменных пояснениях указало, что при организации текущего ремонта вагона № 54831334 21.10.2021 была выявлена необходимость ремонта двух колесных пар 1175-6551-2013 и 29-465890-2013. В связи с неремонтопригодностью колесной пары 29-465890-2013 по причине достижения цельнокатаными колесами минимально допустимого параметра толщины обода, данная колесная пара была заменена на колесную пару 29-468274-2013, требующую проведения аналогичного ремонта.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статьи 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

На основании пунктов 93, 101 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.

Невыполнение требований по составлению указанных актов не исключает ни самого события возникновения неисправностей колесных пар вагонов, ни ответственности перевозчика перед истцом. Ответчик при обнаружении повреждений спорного вагона не был лишен возможности по установлению причин возникновения данных повреждений.

В рассматриваемой ситуации ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что спорные повреждения произошли не по вине перевозчика.

В соответствии с пунктом 2.5 Классификатора К ЖА 2005 04 эксплуатационной является неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Таким образом, из буквального толкования понятия "эксплуатационная неисправность", содержащегося в Классификаторе К ЖА 2005 04, следует, что это не только неисправности, вызванные естественным износом, но и любые иные, за исключением технологических, связанных с качеством изготовления или выполнения планового ремонта вагона, его узлов и деталей.

Ответчик не доказал, что выщербина обода колеса может являться исключительно следствием естественного износа деталей.

Сам факт того, что повреждения колесной пары в виде выщербины обода колеса может возникать вследствие износа металла, не исключает возникновение данного повреждения по вине ответчика в силу положений Классификации ИТМ 1-В, Классификатора 1.20.001-2007 и Классификатора К ЖА 2005 04. Иного ответчиком не доказано.

Согласно абзацу второму пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Сумма причиненных убытков ответчиком не оспорена. Материалы дела не содержат достаточных доказательств, опровергающих расчеты истца.

При таких обстоятельствах убытки истца подлежат возмещению ответчиком.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для отнесения на данное лицо расходов истца по внесению арендной платы, поскольку ремонт вагона №54831334 проводился не только в связи с устранением неисправности колесной пары, ответственность за повреждение которой несет перевозчик, также отклонены судом с учётом результатов рассмотрения требования истца о возмещении убытков.

Принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 14 759,72 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина