Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15151/2022

28 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 86 от 14.07.2022,

при участии представителей сторон: от заявителя (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 года, от административного органа – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «Ютэйр»  (далее – заявитель, общество, ПАО «Авиакомпания «Ютэйр») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, управление) № 86 от 14.07.2022.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события правонарушения, порочностью постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием времени совершения правонарушения, наличием признаков малозначительности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что Сургутской транспортной прокуратурой в отношении общества проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей по заявлению ФИО4, о чем составлен акт от 05.05.2022.

По результатам проверки установлено, что гражданка ФИО4 в кассе агентства приобрела авиабилеты на рейс ЮТ-333 с вылетом 26.04.2022 по маршруту «Москва - Нарьян-Мар» и рейс ЮТ-334 с вылетом 20.05.2022 по маршруту «Нарьян-Мар - Москва». Билеты приобретены по правилам специального тарифа (многодетная семья). Кроме этого, ФИО4 приобретён авиабилет на рейс ЮТ-334 по правилам специального тарифа (многодетная семья) с вылетом 20.05.2022 по маршруту «Нарьян-Мар - Москва» на несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 и на несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 по правилам тарифа бренда «минимум»

Учитывая, что потребителем превышен лимит на приобретение билетов по правилам специального тарифа, билеты № 2986102095866 на рейс ЮТ-334 от 20.05.2022г. по маршруту Нарьян-Мар - Москва и № 2986104942299 на рейс ЮТ-333 от 26.04.2022г. по маршруту Москва — Нарьян-Мар, аннулированы авиакомпанией. Указанные действия общества квалифицированы как нарушение статей 64, 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 7,  230 Правил воздушных перевозок.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, заместителем Сургутского транспортного прокурора в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении от 10.06.2022.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалы проверки направлены для принятия решения в Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

10.06.2022 уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении принято постановление № 86 по делу об административном правонарушении  о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере  30 000 руб.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно частей 1, 2 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору. На основании части 1 статьи 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии со статьей 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу ст. 105 ВК РФ билет может быть оформлен в электронной форме с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Согласно п. 51 ФАП № 82 билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации для перевозки пассажира по маршруту, предусмотренному договором воздушной перевозки пассажира.

В случае продажи льготной перевозки или перевозки по специальному тарифу билет оформляется на основании данных документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, и документов, подтверждающих право пассажира на льготу или применение специального тарифа.

В соответствии с п. 2 ст. 102 ВК РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В силу п. 5 приказа Минтранса России от 25.09.2008 г. № 155 «Об утверждении правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

Согласно п. 37 Правил № 82 при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, определенных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Основания для расторжения договора воздушной перевозки перечислены в статье 107 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено право перевозчика расторгнуть договор при нарушении пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки. При этом бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира лежит на перевозчике.

Материалами дела подтверждается факт приобретения пассажиром ФИО4 проездных документов по специальному тарифу.

В силу пункта 45 ФАП перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом.

Из приведенной нормы следует, что обязанность оформлять билеты возложена на ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», в связи с чем именно общество оформило для пассажира билеты с использованием специального тарифа.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности каких- либо нарушений со стороны пассажира, в связи с чем у перевозчика отсутствовали основания для одностороннего аннулирования проездных документов.

На основании изложенного административный орган постановил правомерный вывод о нарушении обществом ст.64, ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 7, п. 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

Доводы общества об отсутствии события правонарушения  являются  несостоятельными.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что событие и состав совершенного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений в защиты области прав потребителей, не нарушен. 

Доводы общества о порочности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении опровергаются представленными доказательствами. Так, из содержания постановления следует, что правонарушение совершено 07.04.2022 в период с 00 часов 00 минут 07.04.2022 по 23 часа 59 минут 07.04.2022 местного времени.

Указанное время совершения правонарушения является достаточным для определения срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Какие – либо исключительные обстоятельства в спорном правоотношении заявителем не доказаны и судом не установлены.

Административный штраф назначен обществу с учетом повторности правонарушения, является соразмерным содеянному и справедливым.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает  оспоренное постановление законным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин