АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14163/2017

г.

Тюмень

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открыто судебном заседании дело по иску: 

Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 19  155,40 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 Е.Е.А. по доверенности от 01.07.2017 г.;

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

Заявлен иск о взыскании 19 155 рублей 40 копеек, из них 17 505 рублей 39 копеек задолженности по оплате оказанных в период с 01.06.2015 по 01.04.2017  услуг по договору от 01.06.2015 № 09-2015 и  1 650 рублей 01 копейку пени (л.д.2-4).

Исковые требования основаны на положениях договора № 09/2015 аварийного прикрытия от 01.06.2015 г., статей 309, 310,  779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение своих обязательств не оплатил услуги по аварийному прикрытию газопровода, оказанные истцом в период с 01.06.2015 г. по 01.04.2017 г. 

В связи с необходимостью перерасчета пени по заявлению истца в предварительном судебном заседании 01 ноября 2017 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07 ноября 2017 года до 10 часов 15 минут. 

После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил  Суд взыскать с ответчика 17 505 рублей 39 копеек основного долга и 21 040 рублей 33 копейки пени.

Данное увеличение размера исковых требований ринято Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещённым надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частями 1, 3 статьи 122, пунктами 2, 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.85-88). Отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - Исполнитель) и ответчиком (по тексту договора - Заказчик) был заключен договор № 09/2015 аварийного прикрытия от 01.06.2015 (далее по тексту – Договор, л.д.70-77, 91).

Согласно пункту 1.1. указанного Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по аварийному прикрытию сети газопотребления производственной базы ООО «Электроавтоматика» по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 2, строение 10, а Заказчик оплачивает данные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет назначенного Исполнителем агента – ЗАО «Газпром Межрегионгаз Север». 

Согласно п. 4.1. Договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 10 003 , 12 руб., определяется расчетом, приведенным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.19-20). 

Данная стоимость ответчиком не оспорена (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.06.2015 по 01.04.2017 ответчику оказаны услуги по аварийному прикрытию на сумму 19 172 рубля 57 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д.21-42), направленных истцом в адрес ответчика (л.д.43) и не оспоренным последним. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Между тем, доказательств соблюдения ответчиком положений статьи 723 ГК РФ материалы дела не содержат.

По неоспоренному утверждению истца, оплату услуг ответчик в полном объёме не произвел, задолженность на настоящей момент составляет 17 505 рублей 39 копеек.

В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.04.2017 № МТ-И/2156/17 (л.д.44-47).

Не получив ответа на претензию и оплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 17 505 рублей 39 копеек в материалы дела не представил, требования истца не оспорил (статьи 9, 65, ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ), Суд считает, что требование истца о взыскании долга в вышеуказанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты оказанных в спорный период услуг в размере 21 040 рублей 33 копеек, рассчитанных за период с 16.07.2015 по 01.11.2017 (л.д.90-91). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.5 Договора при ненадлежащим исполнении обязательств ответственность сторон определяется в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени (л.д.90-91), считает его составленным верно и в соответствии с условиями обязательств.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.8, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроавтоматика» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» 38 545 рублей 72 копейки, в том числе 17 505 рублей 39 копеек основного долга, 21 040 рублей 33 копейки пени, а также 2000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

  Судья

 

Вебер Л.Е.