АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-966/2019

г. Владивосток

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ МОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТР-СТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о взыскании 1 432 031,74 рублей

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность)

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ МОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТР-СТРОЙ" о взыскании 1 432 031,74 рублей

Определением суда от  19.02.2019 приняты уточнения исковых требований до суммы 1 182 031, 74 руб. основного долга и 27 320 руб. государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что у него имеются возражения по качеству и объему работ.

.Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

У ответчика было достаточно времени для подготовки возражений и документов их подтверждающих. Между тем, ответчик к своим возражениям не представил ни одного документа, подтверждающего возражения. 

Суд также не принимает во внимание заявление ответчика о том, что он не ознакомился с материалами дела, так как последние незначительный по объему и каких-либо препятствий для ознакомления у ответчика не было.

Учитывая изложенное суд считает, что ответчик намеревается исключительно затянуть процесс, в связи с чем, основания для отложения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2018г. между ЗАО «Владморстрой» и ООО «АТР-Строй» заключен Договор подряда № 3-01/2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Временное здание ремонтно-механических мастерских на территории ОАО «Терминал Астафьева» по адресу 

<

...>.

28.02.2018г. сторонами подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. (Форма № КС-3), Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) на сумму 2 808 362,50 руб.

13.04.2018г. сторонами подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.03.2018г. по 13.04.2018г. (Форма № КС-3), Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) на сумму 732 687,50 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» в счет оплаты выполненных работ перечислило ЗАО «Владморстрой»: 14.03.2018г. платежным поручением № 459 - 2 808 362,50 руб.; 28.04.2018г. платежным поручением № 718 -     732 687,50 руб.

14.06.2018г. письмом исх. № 198 в адрес ООО «АТР-Строй» направлены Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2018г., (Форма № КС-3), Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) за период 14.04.2018г. по 31.05.2018г. счет № 79 от 31.05.2018г., счет-фактура № 83 от 31.05.2018г. на сумму 311 505,00 руб.

29.06.2018г. письмами исх. №№ 216, 217 в адрес ООО «АТР-Строй» направлены Справка о стоимости выполненных работ и затрат за период. (Форма № КС-3), Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) за июнь 2018г., счет № 94 от 25.06.2018г., счет-фактура № 102 от 25.06.2018г., счет № 95 от 30.06.2018г., счет-фактура № 103 от 30.06.2018г. на общую сумму 1 120 526,74 руб.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Формы № КС-3), Акты о приемке выполненных работ (Формы № КС-2) за период с 14.04.2018г. по 30.06.2018г. ООО «АТР-Строй» не подписаны.

Согласно пп., пп. 2.1.2, 6.1. Договора подряда № 3-01/2018 оплата за фактически выполненные работы производится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур, актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; заказчик обязан в течение пяти рабочих дней осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть подрядчику один экземпляр Акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа заказчика работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком.

07.12.2018г. в адрес ответчика была направлена Претензия о погашении задолженности по оплате выполненных работ (исх. № 465 от 06.12.2018г.). Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком 18.12.2018г.

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Возникшие спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Судом установлено, что ответчик, получив от истца акты выполненных работ, последние не подписал и не оплатил, каких-либо возражений по актам не представил.

Возражения ответчика, выраженные в письме от 20.12.2018 суд во внимание не принимает, так как они были направлены, по прошествии длительного срока (последние акты направлены подрядчиком 29.06.2018), и только в ответ на судебную претензию. При этом, в вышеуказанном письме недостатки работ не конкретизированы и из письма невозможно установить насколько они существенны. 

Доказательств вызова представителя истца для дефектовки не представлено.

Как следует из смысла ст.723 ГК РФ, ответственность подрядчика наступает, только если его отступления от договора подряда ухудшили качество работ.

Вместе с тем доказательств обнаружения заказчиком недостатков, которые бы ухудшили качество работ в материалах дела не представлено.

Что касается не предоставления исполнительной документации, то по смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению. Само по себе не предоставление подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Что касается работ, указанных в КС-2 № 5 от 30.06.2018, то ответчик не представил доказательств, что в таких работах у него не было необходимости и результат работ ему не нужен. Кроме того, характер работ (опалубка, закладные, арматура) совпадает с теми работами, которые истец выполнял по договору.

Принимая во внимание, что в материалы дела не предоставлены доказательства невыполнения работ, либо выполнения работ с существенными недостатками, оснований для отказа заказчика от оплаты работы не имеется.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца по взысканию 1 182 031,74 руб. стоимости выполненных подрядных работ обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО « АТР-СТРОЙ» в пользу ЗАО « ВЛАДИВОСТОКСКАЯ МОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 1209351,74 руб., составляющих 1182031,74 руб. основного долга, 27320,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.