АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33606/23

г. Уфа

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Плаксиной А.Ф., рассмотрел заявление

конкурсного кредитора ООО «СибТрансСервис» (ИНН 

<

***> юр.адрес: 628486, ХМАО-Югра, 

<

...> почтовый адрес: 628486, ХМАО-Югра, г.Когалым, а/я 495)

к Управлению Росреестра по Республики Башкортостан (450008, 

<

...>)

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2023 года регистрационный номер дела 00640223,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, доверенность № 11 от 17.01.2024.

от ответчика -  ФИО3, доверенность от  29.06.2023

иные лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда

ООО «СибТрансСервис» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее- административный орган, ответчик, Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2023 года регистрационный номер дела 00640223 в отношении конкурсного управляющего  ООО «ТрансСервис» ФИО1

Ответчик требования не признает, просит в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «СибТрансСервис» отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, согласно представленному отзыву, считает, что требования удовлетворению не подлежат, считает, что обстоятельств, для удовлетворения требования заявления не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу №А07-39212/2019 в отношении ООО «ТрансСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 ООО «ТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Управление 25.09.2023 поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «СибТрансСервис» (вх.№ОГ-3205/23) на действия (бездействия) конкурсного управляющего  ООО «ТрансСервис» ФИО1 

По результатам изучения жалобы, в соответствии со  ст.24.5, ч.3, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ административным органом 29.09.2023  в отношении  арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00640223, в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.

Заявителем подана жалоба в Управление от 12.10.2023 (вх. №ОГ-3406/23 от 13.10.2023) на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00640223. 

Решением руководителя Управления ФИО4 от 25.10.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2023 № 00640223 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ООО «СибТрансСервис» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №00640223, конкурсный кредитор ООО «СибТрансСервис» обжаловало их в судебном порядке.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершенных противоправных, виновных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении должника, которые нарушают установленные федеральным законодательством о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В Управление 25.09.2023 поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «СибТрансСервис» (вх.№ОГ-3205/23) на действия (бездействия) конкурсного управляющего  ООО «ТрансСервис» ФИО1 как не соответствующее:

- п.6 ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (не включении в Единый федеральный реестр сведений  банкротстве, в газете «Коммерсантъ» сообщений о погашении ООО «СибТрансСервис» обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТрансСервис»),  

- п.2 ст.100,  п.1 ст.142 Закона о банкротстве (не включении в ЕФРСБ сведений о получении  заявления ООО «СибТрансСервис» с почтовым идентификатором 45000584053860);

- ст.129 Закона о банкротстве (не принятии конкурсным управляющим ООО «ТрансСервис» мер по спариванию сделок по взысканию с ИП ФИО5 и ФИО6 1 млн. руб. за оплату полуприцепов);

- п.2 ст.129 Закона о банкротстве (не принятии конкурсным управляющим ООО «Транс-Сервис»  мер по поиску транспортных средств, не проведении по требованию ООО «СибТрансСервис» мер по инвентаризации и оценке автомобилей Волга ГАЗ 31105 г.н. А195ММ02 и ГАЗ 31105 г.н. У226НО102);

- не исполнении  решения собрания кредиторов  о привлечении к субсидиарной ответственности.

1. По доводу о не включении в Единый федеральный реестр сведений  банкротстве, в газете «Коммерсантъ» сообщений о погашении ООО «СибТрансСервис» обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТрансСервис».

Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2022 по делу №А07-39212/2019   принято к производству суда заявление ООО «СибТрансСервис» о намерении погасить требования к ООО «ТрансСервис» об уплате обязательных платежей. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2022 по делу №А07-39212/2019   на основании ст.129.1 Закона о банкротстве удовлетворено заявление ООО «СибТрансСервис» о намерении погасить требования к ООО «ТрансСервис» об уплате обязательных платежей. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу №А07-39212/2019  на основании ст.129.1 Закона о банкротстве  требования ФНС России к ООО «ТрансСервис» об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника признаны погашенными.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (п.1 ст.28 Закона о банкротстве).

Газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)»).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения (п.6 ст.28 Закона о банкротстве).

Доводы Управления о том, что положения ст.129.1 Закона о банкротстве регулируют порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства и данная норма не предусматривает  необходимость включения сообщений в ЕФРСБ, публикаций в газете «Коммерсантъ», судом не принимаются в качестве обоснованных.

Ни конкурсным управляющим, ни Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не оспаривается, что информация о вынесении Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07 -39212/2019 определений от 21.09.2022 которым было удовлетворено заявление ООО «СибТрансСервис» о намерении погасить требования по уплате обязательных платежей к ООО «ТрансСервис», опубликована не была.

Абзацем четвертым статьи 2 Закона № 127-ФЗ определено, что для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. 

Соответственно, опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить любые отдельные обязательства должника по отношению к любым кредиторам, а не только сообщения о намерении третьего лица погасить обязательства должника в полном объеме. 

2. Исходя из жалобы ООО «СибТрансСервис» от 19.09.2023 (вх.№ОГ-3205/23 от 25.09.2023)   ФИО1  не опубликовал сообщение о получении требований и подачи искового заявления  кредитора к должнику в течение 5 дней (п.2 ст.100 Закона о банкротстве, п.1 ст.142 Закона о банкротстве). 

Заявление ООО «СибТрансСервис» с почтовым идентификатором 45000584053860 арбитражный управляющий ФИО1 получил  28.07.2023, в течение 5-ти дней сообщение не опубликовал.

Заявителем в подтверждение своих доводов представлена опись вложения Почты России корреспонденции с почтовым идентификатором 45000584053860, согласно которому в адрес арбитражного управляющего ФИО1 направлен иск о взыскании убытков за ГАЗ 31105. 

В соответствии с п. 4. ст. 61.1 Закона о Банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. 

Таким образом, Законодатель четко вменил в обязанность арбитражного управляющего публикацию сведений о полученных заявлениях, о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки, а также публикаций по результатам рассмотрения таких заявлений.

Административный орган указывает на то, что арбитражным управляющим ФИО1 представлено исковое заявление ООО «СибТрансСервис» о признании незаконными действий конкурсного управляющего и взыскании убытков с конкурсного управляющего, с ООО «Страховое общество «Помощь», адресованное в Арбитражный суд Республики Башкортостан и приходит к выводу о том, что поскольку копия документа, направленного с почтовым идентификатором 45000584053860  заявителем не представлена,  указанное заявителем требование не является требованием о включении в реестр требований кредиторов, заявленным в порядке ст.100, ст.142 Закона о банкротстве, событие административного правонарушения по доводу обращения отсутствует.

Суд считает данный вывод административного органа преждевременным.

3. По доводу о не принятии конкурсным управляющим ООО «ТрансСервис» мер по оспариванию сделок  по взысканию с ИП ФИО5 и ФИО7 1 млн. руб. за оплату полуприцепов, административным органом установлено следующее.

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок должника (п.2 ст.129 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в  п. 31 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» в силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего 

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст.60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. 

Исходя из жалобы ООО «СибТрансСервис» (вх.№ОГ-3205/23 от 25.09.2023)   ФИО1 не принимаются меры по  взысканию  с ИП ФИО5 ФИО7 в размере 1 млн. руб. – стоимости превышающей стоимость полуприцепов (перечислено по платежным документам №555 от 13.12.2017 – 3 млн. руб., №605 от 27.12.2017 – 3 млн. руб.). Подтверждающие документы заявителем не  представлены.

Административный орган указывает, что в  материалах дела имеется письмо от ИП ФИО5 от 02.03.2023 в адрес конкурсного управляющего ООО  «ТрансСервис» ФИО1 в котором указано, что 13 млн. руб.  были перечислены ООО «ТрансСервис» в счет оплаты  позже переданной в пользу ООО «ТрансСервис» техники, стоимостью 13 млн. руб. (2 грузовых тягача седельных Скания vin 

<

***>,  vin 

<

***>, 2 полуприцепа vin WKVDAN50300060903,   WKVDAN50300060899), предоставление первичной документации невозможно в связи со сроком более пяти лет. 

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 по взаимоотношению  должника с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО5 с расчетного счета должника было осуществлено два перевода денежных средств:

      -13.12.2017 – 3 000 000 руб.;

      - 27.12.2017 – 10 000 0000 руб.

Исходя из ответа МВД по РБ в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан  исх.№27/215 от 12.01.2023  грузовые тягачи Скания в результате сделок с ИП ФИО5 были зарегистрированы за должником 19.01.2018.

Заявителем доказательства перечисления спорных денежных средств от ООО «ТрансСервис» в пользу ИП ФИО5 в превышающей стоимости прицепов не представлены.

Судебные акты арбитражного суда, вынесенные в порядке ст.60 Закона о банкротстве, устанавливающие незаконность действий (бездействий) конкурсного управлявшего ООО «Транс-Сервис» ФИО1 по доводам обращения, отсутствуют. 

Изложенное исключает объективную сторону административного правонарушения, соответственно состав административного правонарушения.

4. По доводам о не принятии конкурсным управляющим ООО «Транс-Сервис» ФИО1  мер по поиску транспортных средств, не проведении по требованию ООО «СибТрансСервис» мер по инвентаризации и оценке автомобилей Волга ГАЗ 31105 г.н. А195ММ02 и ГАЗ 31105 г.н. У226НО102, административным органом установлено следующее.

Исходя из доводов обращения у арбитражного управляющего ФИО1 имеется информация  МВД по РБ  от 27.11.2019, согласно которой за должником зарегистрированы 15 единиц транспортных средств. Также ООО «СибТрансСервис» 16.06.2023 подано конкурсному управляющему требование об оценке и инвентаризации автомобилей Волга ГАЗ 31105 г.н. А195ММ02 и ГАЗ 31105 г.н.У226НО102.  

Арбитражным управляющим ФИО8 представлен ответ МВД  по РБ  от 16.11.2022 на запрос конкурсного управляющего о направлении сведений о зарегистрированных, отчужденных транспортных средствах.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п.2 ст.126 закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан в т.ч. принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (п.2 ст.129 Закона о банкротстве).

В ходе ранее приведённого административного расследования в Управление арбитражным управляющим были представлены доказательства направления запросов в регистрирующие органы, в адрес руководителя, главного бухгалтера должника, ответы регистрирующих органов, а также судебный запрос Арбитражного суда Республики Башкортостан в адрес ФИО9 (бывшего руководителя должника) от 12.12.2022 по делу №А07-39212/2019 об обязании передать конкурсному управляющему ФИО1  по акту приема-передачи в срок до 22.12.2022 печатей, штампов, документов, имущества должника; запросы в адрес контрагентов должника о предоставлении  документов по перечислениям денежных средств со счета должника.

Факт не передачи документов и имущества должника подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 по делу №А07-39212/2019 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО  «ТрансСервис» ФИО1 об обязании бывшего руководителя ООО  «ТрансСервис» ФИО9 передать конкурсному управляющему  документы и  имущество должника. 

Административный орган указывает, что в ходе административного расследования арбитражным управляющим представлено заявление в адрес Сибайского ГОСП о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа ФС №042309394, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-39212/2019 от 24.01.2023.  На основании исполнительного листа от 09.03.2023 №ФС 042309394 возбуждено исполнительное производства №36275/23/02013-ИП от 05.04.2023.

Исходя из пояснений в УФССП по РБ от ФИО9  по объяснению бывшего директора ФИО10 всю закупленную технику в 2017  году  он продал.

Доказательства передачи арбитражному управляющему ФИО1 транспортных средств, указанных в обращении отсутствуют.

Судебные акты арбитражного суда, вынесенные в порядке ст.60 Закона о банкротстве, устанавливающие незаконность действий (бездействий) конкурсного управлявшего ООО «Транс-Сервис» ФИО1 по доводам обращения, отсутствуют. 

Административный орган пришел к выводу о том, что изложенное исключает объективную сторону административного правонарушения, соответственно состав административного правонарушения.

5. По доводу о не исполнении  решения собрания кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО13,  ФИО14,  ФИО15,  ФИО7, ООО «КармалыСтройИнвест», административным органом установлено следующее.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п.5 ст.129 Закона о банкротстве).

Правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы (п.1 ст.61.14 Закона о банкротстве).

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц (п.2 ст.16.14 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок должника (п.2 ст.129 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в  п. 31 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» в силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего 

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст.60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. 

Собранием кредиторов ООО «ТрансСервис» 25.04.2023, созванным по требованию ООО «СибТрансСервис» с 1 по 7 вопрос принято решение соответственно о привлечении к субсидиарной ответственности  аффилированных с должником лиц:  ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО13,  ФИО14,  ФИО15

Определениями Арбитражного суда Республики  Башкортостан по делу №А07-39212/2019  от 13.07.2023, от  29.08.2023  отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов от 25.04.2023 по 1, 2, 5, 6 вопросам повестки дня соответственно о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО11, ФИО10, ФИО13,  ФИО14 Данным  судебными актами установлено следующее «Действующее законодательство о банкротстве не  требует обязательного согласования собранием кредиторов вопроса обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Тот факт, что собранием кредиторов должника принято решение о привлечении того или иного лица к субсидиарной ответственности, также не обязывает конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.».

В настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Башкортостан в рамках дела №А07-39212/2019 находятся заявления соответственно:

- конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке бывших руководителей должника ФИО16, ФИО9, аффилированного кредитора ООО «СибТрансСервис», учредителя ООО «СибТрансСервис» ФИО17, ФИО18 (судебное заседание  отложено на 17.01.2024);

- ООО «СибТрансСервис» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО14, ФИО11, ФИО10, ФИО7, ООО «Кармалыстройинвест», ФИО15,  ФИО13,  ФИО13 (предварительное судебное заседание отложено на 17.01.2024).

Судебные акты арбитражного суда, вынесенные в порядке ст.60 Закона о банкротстве, устанавливающие незаконность действий (бездействий) конкурсного управлявшего ООО «Транс-Сервис» ФИО1 по доводам обращения, отсутствуют.

          Изложенное исключает объективную сторону административного правонарушения, соответственно состав административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что Управление при вынесении оспариваемого определения не в полной мере исследовало обстоятельства, связанные с наличием в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, оспариваемое заявителем определение от 29.09.2023 N 00640223 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит признанию незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Следовательно, жалоба ООО «СибТрансСервис» о соответствующем административном правонарушении подлежит рассмотрению административным органом вновь.

При этом данные выводы не предрешают итогового решения Управления о необходимости привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, а лишь сводятся к признанию необходимости и обязательности соблюдения предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры рассмотрения обращения заявителя.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд считает, что требование заявителя об отмене определения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СибТрансСервис» (ИНН 

<

***> юр.адрес: 628486, ХМАО-Югра, 

<

...> почтовый адрес: 628486, ХМАО-Югра, г.Когалым, а/я 495) удовлетворить.

Определение Управления Росреестра по Республики Башкортостан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2023 года регистрационный номер дела 00640223 признать  незаконными  и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                          Х.Р. Бахтиярова