АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11206/23

29 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры г. Новочеркасска

к директору ООО «Управляющая компания «РОСТОВ ДОН» ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя   – прокурор Борсук Н.Н., удостоверение

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

установил:

Прокуратура г. Новочеркасска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к директору ООО «Управляющая компания «РОСТОВ ДОН» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представители сторон в предварительное заседание не явились.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны заявителя, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 16.05.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до22.05.2023 . информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заявителя, который требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился. Представил через канцелярию суда возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления и прекратить производство по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно  поступившего от него отзыва,  основания для привлечения к ответственности отрицает и указывает, что документация  направлена   конкурсному управляющему   постовой корреспонденцией по состоянию на 25.01.2023 года. Ранее передать  документацию возможности не имел, так как конкурсный управляющий не являлся на встречи, на контакт не выходил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой города в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст.21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №1^202-1 «О прокуратуре РФ», по обращению конкурсного управляющего ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РОСТОВ ДОН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО3 проведена проверка соблюдения бывшим директором ООО «Управляющая компания «РОСТОВ ДОН» ФИО2, паспорт серии 

<

...>, выдан ОВД Первомайского района гор. Ростова-на-Дону 12.07.2001, СНИЛС 

<

***>, адрес места жительства: 

<

...>, требований законодательства Российской Федерации о банкротстве.

Установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19044/2020 от 26.05.2020 ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РОСТОВ ДОН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В связи с неисполнением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим директором ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РОСТОВ ДОН» ФИО2 в установленный ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, конкурсным управляющим ФИО3 ФИО2 под роспись 15.11.2021 вручено требование об обеспечении передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также документооборота предприятия, который ведется в электронном виде.

В ответ на требование конкурсного управляющего бывшим директором ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РОСТОВ ДОН» ФИО2 переданы только учредительные документы, печать. Бухгалтерская и иная документация должника, а также документооборот предприятия, который ведется в электронном виде, конкурсному управляющему не переданы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2022 по делу № А53-19044-3/2020 бывший руководитель, учредитель ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РОСТОВ ДОН» обязан передать конкурсному управляющему ФИО3 указанные в определении суда материальные ценности и оригиналы документов, а именно:

1. Бухгалтерскую и иную финансовую документацию общества за период с 01.01.2017 г. по настоящее время;

2. Договоры общества, акты выполненных работ, счета-фактуры, авансовые отчеты, кассовые документы, иные первичные документы за период с 01.01.2017 г. по настоящее время.

3. программа 1С-Бухгалтерия, программы по заработной плате, программы банк-клиент в электронном виде на установленном носителе

4. документы, подтверждающие право собственности на имущество общества, при наличии таковых (договоры купли-продажи, свидетельства о регистрации, ПТС и иные);

5. документы, подтверждающие отчуждение имущества общества за период с 01.01.2017 г. по настоящее время;

6. трудовые договоры с работниками, приказы о приеме на работу и об увольнении, ведомости о начислении и выплате заработной платы работникам, трудовые книжки, сведения о числящихся работниках в обществе в настоящее время;

7. сведения о дебиторской задолженности перед обществом с указанием адресов дебиторов ООО «Управляющая компания «РОСТОВ ДОН», с приложением договоров, первичных документов, на основании которых возникла кредиторская задолженность,  актов сверок взаимных расчетов с подписями и печатями обеих сторон, судебных актов, постановлений о возбуждении исполнительных производств, сведений о частичной оплате задолженности дебиторами;

8. сведения о кредиторской задолженности общества с указанием адресов кредиторов ООО «Управляющая компания «РОСТОВ ДОН», с приложением договоров, первичных документов, на основании которых возникла кредиторская задолженность, актов сверок взаимных расчетов с подписями и печатями обеих сторон, судебных актов, постановлений о возбуждении исполнительных производств, сведений о частичной оплате задолженности;

9. реестр текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

10. Договор между ИП «ФИО4.» и ООО УК «Ростов Дон» № 02\01 от 01.02.2019г на обслуживание многоквартирных домов, акты выполненных работ в рамках данного договора.

11. Агентский договор 02/01-1 от 01.02.2019, заключенный между ООО «УК «РОСТОВ ДОН» и ООО «РЦ Возрождение ЖКХ» (ИНН 

<

***>), дополнительные соглашения к договору, отчеты агента помесячные о начислениях и перечислениях денежных средств с 01.02.2019 г. по 31.12.2020г., реестр перечислений (расширенный, с расшифровкой контрагентов и назначений платежей) ООО «РЦ ВОЗРОЖДЕНИЕ ЖКХ» денежных средств, собранных  в рамках Агентского договора 02/01-1 от 01.02.2019 за период с 01.02.2019 г. по 31.12.2020г., в том числе со счета ООО «РЦ ВОЗРОЖДЕНИЕ ЖКХ» № 40702810652090019174 в ПАО СБЕРБАНК.

12. договор №1 от 25.12.2020, заключенный между ООО «УК» РОСТОВ ДОН» и ООО «РЦ ВОЗРОЖДЕНИЕ ЖКХ 2» (ИНН 

<

***>), отчеты агента помесячные о начислениях и перечислениях денежных средств с 25.12.2020г. по 31.10.2021г.(в случае завершения очередного ежемесячного периода – на дату последнего завершенного периода), реестр перечислений (расширенный, с расшифровкой контрагентов и назначений платежей) ООО «РЦ ВОЗРОЖДЕНИЕ ЖКХ 2» денежных средств, собранных  в рамках договора №1 от 25.12.2020г. за период с 25.12.2020г. по 31.10.2021г.(в случае завершения очередного ежемесячного периода – на дату последнего завершенного периода), в том числе со счета ООО «РЦ ВОЗРОЖДЕНИЕ ЖКХ 2» № 40701810052090000386 в ПАО СБЕРБАНК.

13. Выписки расширенные (в том числе с указанием периодов начислений, адресов, ИНН, СНИЛС, паспортных данных, ФИО, иных данных) по лицевым счетам абонентов должников за коммунальные услуги с указанием размера задолженности на актуальную дату.

На основании материалов проверки прокурором г. Новочеркасска 17.02.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «УК» РОСТОВ ДОН» ФИО2.

На рассмотрение постановления о возбуждении дела об административном производстве ФИО2 был вызван повесткой, направленной в адрес ФИО2 06.02.2023, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.

Надлежащее уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении сторонами не оспаривается.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 названного Кодекса, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами российской федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя смысла положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в том числе анализирует финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что в случае уклонения от обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы данного дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой директором ООО «УК» РОСТОВ ДОН» с 27.03.2018 до принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсного управляющего от 26.05.2020  являлся ФИО2

С учетом изложенного, на момент введения процедур, применяемых в деле о банкротстве -конкурсное производство в отношении ООО «УК» РОСТОВ ДОН»  обязанность по передаче документов конкурсному управляющему возложена на директора ООО «УК» РОСТОВ ДОН» ФИО2

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого судом дела соответствующая обязанность была возложена на бывшего директора общества с ограниченной ответственностью ООО «УК» РОСТОВ ДОН»  ФИО2 судебным актом арбитражного суда от 13.07.2022 по делу № А53-19044-3/2020.

Не исполняя установленную статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему в установленный Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, ФИО2 должен был осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в его действиях субъективной стороны вмененного административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Исходя из смысла представленных в суд возражений, наличие указанной обязанности директором не оспаривается.

Согласно фактическим обстоятельствам по делу,  решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2021 года по делу А53-19044/2020  общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Ростов Дон» признана  несостоятельным ( банкротом).

Решение суда опубликовано  на сайте kad.arbitr.ru. 27.05.2021 года и  находится в свободном доступе.

Являясь руководителем общества, ФИО2 не мог не  знать о решении суда  о банкротстве общества.

В соответствии с ч.2 ст. 126 Закона о несостоятельности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные требования также сформулированы судом непосредственно в решении от 26.05.2021 года по делу А53-19044/2020 .

Однако  в установленные законом сроки  документация в полном объеме конкурсному управляющему передана не была. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Возращения ФИО2, представленные в материалы дела, суд оценивает критически.  Из представленных в доказательство  передачи  документов почтовых реестров не усматривается, какие-именно и в каком количестве документы переданы. Доказательства  принятия  ФИО2 мер по передаче документов ранее 25.01.2023 года  в деле не имеется.

Судом установлено, что в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок с даты утверждения ФИО3 конкурсным управляющим ФИО2 не передал бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения

Факт неисполнения ФИО2 обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документации в порядке и сроки, определенные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, установлен судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2023, заявлением конкурсного управляющего от 27.12.2022, судебными актами по делу № А53-19044-3/2020 и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.)

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 не исполнил в установленный срок обязанность по предоставлению конкурсному управляющему документации в порядке и сроки, определенные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного ФИО2 правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащее уведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении сторонами не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлялся довод о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако стоит отметить, что совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий. При этом, отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, заявителем суду не представлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом изложенного, а также имея в виду характер и последствия допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что нарушение ФИО2 вменяемых норм Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ, действующей с 25.07.2022), установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что судом расценено как смягчающее вину обстоятельство.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное правонарушение на предупреждение.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167,168,202,204,205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РОСТОВ ДОН» ФИО2, (16.04.1976 г., паспорт серии 

<

...>, выдан ОВД Первомайского района гор. Ростова-на-Дону 12.07.2001, СНИЛС 

<

***>, адрес места жительства: 344020, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

 

Судья                                                                                               О.В. Кривоносова