АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9587/2020

27 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

В полном объеме изготовлено решение 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Омские распределительные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании предписания № 05-02-13/29 от 20.03.2020 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), по доверенности от 15.07.2019 № 187 со сроком действия по 31.12.2020;

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт), по доверенности № 1Ю от 27.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – заявитель, Общество, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ Омской области) о признании недействительным предписания № 05-02-13/29 от 20.03.2020 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

В отношении АО «Омск РТС» проведена внеплановая документарная проверка по выполнению предписания № 02-02-08/44 от 13.09.2019, в ходе которой установлено, что предписание № 02-02-08/44 от 13.09.2019 в установленный срок не исполнено, а именно не произведен перерасчет за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) за период с 15.03.2014 по 29.06.2014 собственнику жилого помещения № 120 многоквартирного дома № 17 корпус 1 по ул. Дмитриева в г. Омске.

Данные нарушения зафиксированы актом № 05-03-13/31 и выдано предписание № 05-02-13/10 от 05.02.2020 об устранении выявленного нарушения.

20.03.2020 ГЖИ Омской области составлен акт № 05-03-13/100, которым зафиксировано неисполнение предписания № 05-02-13/10 от 05.02.2020 и выдано предписание № 05-02-13/29 от 20.03.2020 об устранении выявленного нарушения.

Согласно указанному предписанию АО «Омск РТС» нарушило нормы статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании чего, ГЖИ Омской области предписано АО «Омск РТС» в срок 15.06.2020:

- провести перерасчет за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) собственнику жилого помещения № 120 многоквартирного дома № 17 корпус № 1 по ул. Дмитриева в г. Омске, за период с 15.03.2014 по 29.06.2014.

Считая предписание № 05-02-13/29 от 20.03.2020 незаконным, Общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с общими процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ) заявитель обязан доказать допустимыми и относимыми доказательствами правомерность своих требований.

При этом часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статей 8, 9, части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагают возможность для органа или лица, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), представлять доказательства в обоснование правомерности принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Поскольку предписание № 05-02-13/29 от 20.03.2020 - обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом органу государственного жилищного надзора, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания ГЖИ Омской области соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

В рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка, по итогам которой было выдано оспариваемое предписание, организована инспекцией с целью проверки исполнения АО «Омск РТС» предписания от 05.02.2020 № 05-02-13/10. В свою очередь, предписание от 05.02.2020 № 05-02-13/10 выдано после проведения проверки, по результатам которой составлен акт от 05.02.2020 № 05-03-13/31. Указанной же проверкой установлено, что Обществом не выполнено предписание № 02-02-08/44 от 13.09.2019, которое выдано после проведения проверки, по результатам которой составлен акт от 13.09.2019 № 02-03-08/260.

Однако судом установлено, что с актом проверки от 13.09.2019 № 02-03-08/260 и предписанием от 13.09.2019 № 02-02-08/44 Общество самостоятельно ознакомилось лишь 20.01.2020.

Частью 12 статьи 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В данном случае инспекция нарушила положения вышеуказанной правовой нормы и лишила заявителя права на представление возражений на акт проверки и предписание, а также на представление соответствующих документов в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, является нарушение части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В связи с указанным, результаты проверки, проведенной инспекцией на основании распоряжения от 19.08.2019 № 1584, а именно: акт проверки от 13.09.2019 № 02-03-08/260 и предписание от 13.09.2019 № 02-02-08/44, оформлены с грубыми нарушениями, выразившиеся в  ненаправлении акта проверки и предписания, составленных 13.09.2019.

Учитывая указанное, суд считает, что у ГЖИ Омской области отсутствовали законные основания для выдачи АО «Омск РТС» предписания № 05-02-13/29 от 20.03.2020 в связи с неисполнением ранее выданного предписания от 13.09.2019, которое не направлялось в адрес общества после окончания проведения проверки.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом были допущены грубые нарушения порядка проведения проверок, предусмотренные Законом №294-ФЗ,  являющиеся самостоятельным основанием для признания результатов проверки недействительными, суд находит  требования заявителя  о признании о признании недействительным предписания ГЖИ Омской области № 05-02-13/29 от 20.03.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования общества в соответствии с частью 1 статьи 110, частью 1 стать и 112 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение заявления, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Омской области от 20.03.2020 №05-02-13/19 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области в пользу акционерного общества «Омские распределительные сети» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник