РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19721/24-15-159

17 июня 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭРСИ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о защите деловой репутации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. от 24.10.2023г.

от ответчика– лично, паспорт 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭРСИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию следующие слова и выражения:

1) «... (RC Group)... клонлохотронов»; «... Есть такая инновационная финансовая пирамида *** с кэшбэком Royal Club (royalclub.life), где предлагают пассивный заработок на кэшбеке. Для этого вы должны купить пакет стоимостью от 1,5к до полумиллиона рублей и привлечь как можно больше людей на тех же условиях («открой П'-бизнес по франшизе с Royal Club за 1 час и зарабатывай в любой точке мира»).

... За счет рефералов и формируется заработок, проблема в том, что компания существует с июля, а ее организаторы достаточно подозрительные люди. Большинство ранее были членами похожего MLM-лохотрона «Ситилайф»...», содержащиеся в сведениях, размещенных в сети Интернет по адресу https://vklader.com/roval-club-otzvvy/;

2) «....В черный список пирамид и лохотронов включены организации, имеющие признаки финансовой пирамиды по классификации Центрального банка; организации, обладающие признаками матричной пирамиды (массовый привод друзей, «столы»); сборы денег с пенсионеров и прочих незащищенных слоев населения; хайпы; организации, имеющие негативные отзывы; структуры, оказывающие финансовые услуги без лицензии и прочие лохотроны за исключением псевдоброкеров, кооперативов (с ними тоже не рекомендуем связыватъся) и некоторых других категорий. Список обновлен 23 сентября 2022 года.

... Royal Ciub, RC Group, RC Home, RC Processing, RC Mobile, RC Kassa, жилигцный накопительный кооператив «Хоум». В числе лидеров ФИО3, ФИО4, ФИО5, Сергей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Юлия Eaiyeea, ФИО11, Дмитрий ФИО12, ФИО13, ФИО14 (royalclub.life, roya/club.space, rc.hause, rc.company). Имеет общие черты с Switips City life. В комментариях по ссылке отзывы пострадавших..», содержащиеся в сведениях, размещенных в сети Интернет по адресу https://vklader.com/blacklist-pitamida-1ohotron/;

3) «...RC GROUP ... в черном списке»,

«... В чёрный список пирамид и лохотронов внесены следующие организации, обладающие признаками финансовой пирамиды или признаками мошенничества.

.... Royal Ciub, RC Group, RC Home, RC Processing, RC Mobile, RCKassa, эюилищиый

накопительный кооператив «Хоум». В числе лидеров ФИО3, ФИО4, ФИО5, Сергей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, Дмитрий ФИО16, ФИО17 Лошковец, ФИО13, ФИО14 (royalclub.life, royalclub. space, rc.hause, rc.company). Клон кэшбэк-лохлтронов...», содержащиеся в сведениях, размещенных в сети Интернет по адресу сетевому адресу https://vklader.com/blackHst-05-l 1-2021/;

4) «...RC GROUP ... это развод на деньги...»,

«... мама ввязалась влохотрон Royal Club GROUP...»;

«... В обсуждении к тексту про RC GROUP (Royal С1иЬ)регулярно появляются новые введенные в заблуждение люди, с которых взяли деньги за право продвигать чужие услуги.

В самом по себе кэшбэке или 1Т-решениях для малого бизнеса ничего плохого нет, но здесь идет вовлечение простаков в хитрую MLM-схему, в которой человек платит за право продвигать продукты RC GROUP (Royal Club). Под лозунгами свободы, предпринимательства и прочих ласкающих слух понятий. Многие не смогут ничего продвинуть и потеряют деньги и время. Такие потери являются важной статьей дохода подобных MLM-структур.

В случае кэшбэка в подобных компаниях пользователь должен рекламировать своим друзьям купить за деньги примерно то, что можно получить бесплатно в банках, кэшбэк-сервисах, СРА-агрегаторах.

Но главное не в этом МLM был бы не MLM, если бы дело заканчиваюсь только кэшбэком. Структура завлекает людей в «партнеры», путем продажи премиум-пакетов'тарифоф. Людям продают право поработать в RC GROUP (Royal Club): подключать новые торговые точки за будущее вознаграждение, а также новых членов в структуру.

Вот, например, описание тарифа V1P, который дает право на подключение к системе 50 тысяч торгово-сервисных предприятий (ага, попробуйте подключить хоть одно. На сайте заявлено, что вся структура подключила 2000). RC - внутренняя валюта лохотрона.

... Надо понимать, что кэшбэк в России существует 10 лет, и вменяемые бизнес-организации давно определились со стратегией работы с партнерами. Они либо дают такой кэшбэк многим партнерам (в том числе и по картам, которые пользуются, в частности агрегатором кэшбэков Admitad), либо строят эксклюзивные отношения с одним партнером. Чаще всего это банки.

Поэтому поиск клиентов - задача тяжелая даже для организаций с хорошей репутацией. Такую работу в банках щедро оплачивают. Здесь же вам предложат заплатить, чтобы потом долго и муторно вкалывать, чтобы окупить «инвестицию».

Именно поэтому RC GROUP (Royal Club) включен в список пирамид и лохотнонов.

Связываться не рекомендуем....», содержащиеся в сведениях, размещенных в сети Интернет по адресу сетевому адресу https://vklader.com/roval-club-rc-group/.

Возложить на ИП ФИО1 обязанность опубликовать под заголовком «Опровержение» на сайте https://vklader.com/royal-club-rc-group/ тем же шрифтом, что и статьи под названиями: «Royal Club (RC Group): клон лохотронов и Switips Citylife», «Scam! Черный список пирамид и лохотронов (и отзывы)», «RC Group, RC Home, AVK Capital Bank, Cash FX Group, ЖНК «Хоум» в черном списке», «Почему RC Group (Royal Club) это развод на деньги» опровержение указанных сведений, содержащих текст резолютивной части решения по делу №А40-19721/24-15-159, а также взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по делу № А40-19721/24-15-159 с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в материалы дела поступил отзыв.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и находит их подлежащими отклонению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ИП ФИО18 является владельцем, регистрантом и администратором сайта «VKLADER.COM», регистратором сайта является ООО «Регтайм».

В период (дата размещения не известна) по настоящее время в сети «Интернет» на сайте« VKLADER.COM» по сетевым адресам: https://vklader.com/roval-club-rc-group/; https://vklader.com/blacklist-05-11 -2021/: https://vklader.com/blacklist-piramida-lohotron/: https://vklader.com/roval-club-otzvvv/ в отношении ООО «УК «ЭРСИ ГРУПП» распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Истца.

Автора статей под названиями: «Royal Club (RC Group): клон лохотронов и Switips Citylife», «Scam! Черный список пирамид и лохотронов (и отзывы)», «RC Group, RC Home, AVK Capital Bank, Cash FX Group, ЖНК «Хоум» в черном списке», «Почему RC Group (Royal Club) это развод на деньги» установить не представилось возможным, поскольку сведения распространены в сети «Интернет» на интернет-сайте, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Общий контекст статей под названиями: «Royal Club (RC Group): клон лохотронов и Switips Citylife», «Scam! Черный список пирамид и лохотронов (и отзывы)», «RC Group, RC Home, AVK Capital Bank, Cash FX Group, ЖНК «Хоум» в черном списке», «Почему RC Group (Royal Club) это развод на деньги», характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях Истцом действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, сведения, размещенные на сайте, изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имеющих место в действительности. Данное подтверждается Заключением специалиста ООО «ПетроЭксперт» №23/Т-42-ЛИ от 17.01.2024.

Размещенные сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что Истец проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнеров и клиентов Истца формируется негативное мнение об Истце, а его деловой репутации наносится вред.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3).

С учетом указанных положений действующего законодательства РФ, исковые требования истца являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, иск подан в феврале 2024 года и касается четырех публикаций, однако в 2023 года информация оRC Group на сайте была объединена в одни текст под названием «RC Group (Royal Club) это развод на деньги?».

Текст, размещенный на сайте, представляет собой оценочное суждение с выводом, что с организацией лучше не связываться.

Как указывает Ответчик, данный вывод подтверждается наличием людей, потерявших деньги и считающих, что их ввели в заблуждение.

Как указано судом выше, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3, суду в ходе судебного разбирательства по делам данной категории в силу статьи 152 ГК РФ, необходимо определить: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Между тем, суд, проведя анализ содержания вышеуказанных сведений, пришел к выводу, что оспариваемые истцом письма по своей сути исходя из буквального толкования текста оспариваемых фрагментов слов и выражений, по своей сути являются мнением (оценочным суждением) автора негативного характера, которые не могут быть проверены на соответствие действительности.

Суд, пришел к выводу, что действительность оспариваемых сведений в части подтверждена документально, а в другой части, по своей сути являются мнением автора, которое может быть и критическим, а сами по себе озвученные утверждения не являются порочащими сведениями.

Суд также отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2014 N 60-КП4-4: «Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., наличие в высказывании нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает все высказывание заведомо ложным, если ответчик докажет, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сведения, в указанной выше части, не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, а являются выражением субъективного мнения, суждением и убеждением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а следовательно, быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Соответственно, в части оценочных суждений, суд пришел к выводу, что данные суждения являются выражением частного мнения и не содержат оскорблений этих физических лиц, либо иной информации, выраженной в форме утверждений с отрицательной коннотацией. Отзывы по сути представляет из себя субъективную оценку авторов, негативного (критического) характера, сложившуюся по результатам взаимодействия авторов и истца в рамках оказываемых последним услуг, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, в отношении указанных отзывов, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, требования в том виде, в котором они заявлены, подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследовании  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности  заявленного истцом искового требования к ответчику, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию непосредственно истца по настоящему делу.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников