ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25541/2018

Дело № А40-106488/17

г. Москва

11 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «ДИАЛ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 о признании обоснованными требований ООО «ДИАЛ» в размере 800 000 руб. основного долга, 19 000 руб. расходов по оплате госпошлины и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по делу № А40-106488/17, принятое судьей И.В.Романченко, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Комбинат «Мосинжбетон»,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 в отношении ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 требования ООО «ДИАЛ» в размере 800 000 руб. основного долга, 19 000 руб. расходов по оплате госпошлины признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда, ООО «ДИАЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт изменить и признать заявленные требования подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что получил уведомление от банка о введении в отношении ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» конкурсного производства, которому предъявил исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника, 19.01.2018.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. 

В силу ч. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Признавая требование ООО «ДИАЛ» обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ОАО «Комбинат «Мосинжбетон», суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2017 по делу № А68-11344/16, тогда как сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2017, а кредитор направил заявление в суд 22.01.2018 (штамп почты России).

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

ООО «ДИАЛ» 12.12.2017 в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» направлено заявление от 07.12.2017 об исполнении исполнительного листа серии ФС №012578049 по делу № А68-11344/16 с приложением документов.

09.01.2018 в адрес банка повторно направлено заявление с приложением документов об исполнении исполнительного листа серии ФС №012578049 по делу № А68-11344/16.

19.01.2018 ООО «ДИАЛ» получен ответ от банка от 11.01.2018 №01.4.10/2655 о введении в отношении ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, в отношении требований, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В данном случае кредитор о необходимости предъявления требований уведомлен 19.01.2018, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор обратился 22.01.2018.

При таких обстоятельствах срок на предъявление требований начал течь для ООО «ДИАЛ» с 19.01.2018.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 306-ЭС18-5766, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по делу № А40-230902/16.

 

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника 

На основании выше изложенного судебная коллегия в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ приходит к выводу о необходимости изменения  оспариваемого определения суда первой инстанции  в части определения очередности учета  требований кредитора ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» ООО «ДИАЛ» в размере 819 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 по делу № А40-106488/17 изменить.

Признать подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» требования ООО «ДИАЛ» в размере 800 000 руб. основного долга, 19 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                           О.И. Шведко

Судьи:                                                                                                                    А.С. Маслов

 

                                                                                                                       М.С. Сафронова