0АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20565/2023

г. Барнаул

27  июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Омск, Омская область, 

о взыскании убытков в размере 33800 руб., 

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

открытого акционерного общества  «Российские Железные Дороги»,  г.Москва, общества с ограниченной ответственностью «Вертекс», г.Омск, акционерного общества «Омсктрансстрой», г.Омск,  общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский сахарный завод», г.Тимашевск, Тимашевский район, Краснодарский край, общества с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай», г.Барнаул, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 13.12.23,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности, путем использования системы веб-конференции,

от третьего лица – ОАО «Российские Железные Дороги» - не явился, извещен,

от третьего лица – ООО «Вертекс» - не явился, извещен,

от третьего лица – АО «Омсктрансстрой» - не явился, извещен,

от третьего лица - ООО «Тимашевский сахарный завод» - не явился, извещен.

от третьего лица - ООО «ПродснабАлтай» - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация»  (далее - истец, ООО «Промышленно-заготовительная корпорация»)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 33800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что нарушение ответчиком сроков простоя вагонов привело к оплате истцом штрафов за сверхнормативное использование вагонов от контрагентов, в связи с чем истец понес убытки в заявленном ко взысканию размере.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования считает необоснованными, указывает, что на основании пункта 7.3 договора он подлежит освобождению от ответственности, простой вагонов произошел не по его вине. Ответчик указывает, что 20.02.2017 между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Вертекс" заключен договор № 001 оказания услуг по приемке-отправке грузов железнодорожным сообщением, в свою очередь между ООО "Верткс" и акционерным обществом "Омсктрансстрой" заключен договор № 286/126/84 от 01.12.2016 об оказании услуг и порядке расчетов за уборку и подачей вагонов станцией Омск-Восточный. 28.06.2021 между АО "Омсктрансстрой" и ОАО "РЖД" заключен договор № 1/93 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования. В силу пункта 6 данного договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути №№ 1, 10 Владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочные пути № 1, 10 Владельца. Уборка вагонов с выставочных путей №№ 1,10 владельца производится локомотивом перевозчика, срок на уборку вагонов составляет 6 часов.   Ответчик указал, что ООО "Вертекс" и АО "Омсктрансстрой" была произведена своевременная  выгрузка товара на путях необщего пользования, уведомления о завершении грузовых операций, готовности вагонов к уборке было направлено в адрес ОАО "РЖД" своевременно, но уборка вагонов силами ОАО "РЖД" была осуществлена несвоевременно с путей необщего пользования.

Третье лицо ООО «ПродснабАлтай» в письменном отзыве на исковое заявление требования считает обоснованными. 

Третьи лица ОАО «Российские Железные Дороги», ООО «Вертекс», АО «Омсктрансстрой»,    ООО «Тимашевский сахарный завод» письменные отзывы на заявление не представили.

В судебном заседании 07.06.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.06.2024. 

Представители третьих лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, представитель ответчика требования считал необоснованными. 

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с договором поставки № ПЗК 386/03-2023 от 28.03.2023 (далее - договор поставки) истец обязался поставить ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить на условиях договора продукцию.

В рамках договора была согласована Спецификация № 1 от 28.03.2023 на поставку 67,8 тн. сахара-песка ГОСТ 33222-2015.

Поставка товара осуществлялась ж/д транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным в Спецификации № 1 от 28.03.2023.

Согласно пункта 2.5 договора отгрузка товара производится, в том числе железнодорожным транспортом, в зависимости от поставляемого товара - крытыми вагонами - хопперами (зерновозами) или крытыми вагонами. Со склада поставщика погрузка товара производится силами и средствами поставщика, а разгрузка на станции (складе) назначения - силами и средствами покупателя.

Пунктом 2.9. договора предусмотрено, что ответственная сторона обязана обеспечить простой вагонов на станции погрузки/выгрузки товара: не более 3 (трех) суток, если поставка производилась в крытых вагонах - хопперах (зерновозах);  не более 5 (пяти) суток, если поставка производилась в крытых вагонах.

Срок нахождения на станции выгрузки определяется с даты прибытия на станцию назначения. В случае нарушения указанных сроков, покупатель обязан возместить все убытки и штрафные санкции, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с простоем, предъявленные третьими лицами Поставщику или Поставщиком в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем соответствующего требования. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД". В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель представляет поставщику заверенные покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения  (при прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию , при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона ) имеет преимущественное значение переда данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников поставщика. При непредоставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 5 дней со дня выставления поставщиком счета на оплату простоя, количество суток считается признанным покупателем и подлежит оплате в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «Вертекс» и ОАО «Омсктрансстрой» заключен договор № 286/126/84 об оказании услуг и порядке расчетов за уборку и подачу вагонов станцией Омск-Восточный.

20.02.2017 между ИП ФИО1 и ООО «Вертекс» заключен договор № 001 оказания услуг по приемке/отправке грузов ж/д сообщением с использованием подъездного ж/д пути.

В силу пункта 1 договора от 20.02.2017 № 001 предметом договора являются отношения сторон, возникающие в связи с приемкой и отправкой ж/д сообщением (в вагонах, контейнерах, платформах) грузов заказчика с использованием собственного подъездного ж/д пути Исполнителя, примыкающего к станции Омск-Восточный, находящегося по адресу: 

<

...>. Исполнитель от своего имени, но в интересах и за счет заказчика, самостоятельно вступает в договорные отношения с организациями-перевозчиками и организациями-оформителями ж/д перевозок и их территориальными подразделениями и пр. исполнитель аккредитован в вышеуказанных организациях и оказывает Заказчику услуги по документальному оформлению прибытия грузов в адрес Заказчика (в т.ч., и из-за границы РФ) и отправки Заказчиком грузов (в т.ч., и за границу РФ).

28.06.2021 между АО «Омсктрансстрой» и ОАО «РЖД» заключен договор № 1/93 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Омсктрансстрой», примыкающего к станции Омск-Восточный (Универсальная) ЗападноСибирской железной дороги (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования).

В силу пункта 6 указанного договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути №№ 1, 10 Владельца.

Согласно пункту 8 договора возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца производится по уведомлению. Уведомление о времени передачи вагонов на выставочные пути №№ 1,10 Владельца и готовности вагонов к уборке передаётся Владельцем с указанием номеров вагонов представителю Перевозчика по телефону в круглосуточном режиме и последующим подтверждением передачи вагонов путем передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-2бВЦ/Э (при невозможности передачи уведомления в электронном виде в АС ЭТРАН передается письменное уведомление по форме ГУ-2бВЦ/Э) с одновременной регистрацией Перевозчиком такого уведомления в Книге уведомлений о завершении грузовых операций формы ГУ-2аВЦ/Э.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочные пути №№1, 10 Владельца. Уборка вагонов с выставочных путей №№1, 10 Владельца производится локомотивом Перевозчика (пункт 9 договора).

По пункту 10 договора срок на уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца устанавливается в размере 6 часов, который исчисляется не менее чем через два часа после приема уведомления о времени передачи вагонов на выставочные пути №№ 1, 10 Владельца и готовности вагонов к уборке.

В ходе исполнения обязательств истца и ответчика по поставке и приемке товара по договору поставки вагон № 28826683 прибыл под выгрузку 07.05.2023 на станцию «Омск - Восточный», согласно данным ЖД накладной Э3801643, выгруженной из системы АС ЭТРАН, фактическая дата отправления вагона № 28826683 со станции «Омск - Восточный» 24.05.2023.

11.05.2023 был составлен Акт общей формы № 2/3651,  в связи с отсутствием железнодорожной накладной на вагон № 28826683 в нарушение статьи 25 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Начало задержки окончания грузовой операции 11.05.2023.

Актом общей формы № 2/3793 от 18.05.2023 выявлено, что согласно уведомлению от 11.05.2023 № 136 предъявлена железнодорожная накладная на вагон № 28826683. Окончание задержки окончания грузовой операции 18.05.2023.

На основании Актов общей формы период с 11.05.2023 по 18.05.2023 не входит в общее время сверхнормативного простоя крытого вагона №28826683.

Согласно п. 2.9. договора, период с 07.05.2023 по 11.05.2023 не является сверхнормативным простоем крытого вагона № 28826683.

Общее время сверхнормативного простоя крытого вагона № 28826683 (с 18.05.2023 по 24.05.2023) составило 7 суток.

21.08.2023  ООО «Тимашевский сахарный завод» направило в адрес ООО «ПЗК» требование № 13235 об оплате штрафа за сверхнормативный простой крытого вагона № 28826683 в размере 14 000 рублей (простой вагона 7 суток * 2000 руб.).

23.08.2023  платежным поручением № 1720 истец оплатил штраф в размере 14 000 рублей.

16.06.2023  в рамках договора поставки была согласована Спецификация № 7 на поставку 67,8 тн. сахар -песка ГОСТ 33222-2015.

Поставка товара осуществлялась ж/д транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным в Спецификации № 7 от 16.06.2023 г.

Вагон № 52607264 прибыл под выгрузку 27.06.2023 на станцию «Омск - Восточный», согласно данным железнодорожной  накладной ЭЙ 563345, выгруженной из системы АС ЭТРАН, фактическая дата отправления вагона № 52607264 со станции «Омск - Восточный» 03.07.2023.

Общее время нахождения крытого вагона № 52607264 под выгрузкой составило 7 суток, из них 5 суток, согласно условиям п. 2.9 договора поставки № ПЗК 386/03-2023 от 28.03.2023 г., следовательно, простой составил 1 сутки.

29.06.2023 в рамках договора поставки согласована Спецификация № 9 на поставку 67,8 тн. сахар -песка ГОСТ 33222-2015. Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным в Спецификации № 9 от 29.06.2023. 

Вагон  № 29058344 прибыл под выгрузку 09.07.2023 на станцию «Омск - Восточный», согласно данным железнодорожной накладной ЭК245506, выгруженной из системы АС ЭТРАН, фактическая дата отправления вагона № 29058344 со станции «Омск - Восточный» 19.07.2023.

Общее время нахождения крытого вагона № 29058344 под выгрузкой составило 11 суток, из них 5 суток, согласно условиям п. 2.9 договора поставки № ПЗК 386/03-2023 от 28.03.2023 г., следовательно, простой составил 5 суток

10.07.2023 в рамках договора была согласована Спецификация  № 10 на поставку 67,8 тн. сахар -песка ГОСТ 33222-2015.

Поставка товара осуществлялась ж/д транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным в Спецификации № 10 от 10.07.2023.

Вагон № 52605672 прибыл под выгрузку 21.07.2023 на станцию «Омск - Восточный», согласно данным ЖД накладной ЭК659847, выгруженной из системы АС ЭТРАН, фактическая дата отправления вагона № 52605672 со станции «Омск - Восточный» 31.07.2023.

Общее время нахождения крытого вагона № 52605672 под выгрузкой составило 11 суток, из них 5 суток, согласно условиям п. 2.9 договора поставки № П3K 386/03-2023 от 28.03.2023, следовательно, простой составил 5 суток.

16.10.2023 ООО «ПродснабАлтай» в адрес истца направило претензию № 458/ШО об оплате сверхнормативного простоя крытых вагонов № 52607264, №29058344,     № 52605672 в размере 32 400 руб.

01.11.2023 платежным поручением № 2351 истец оплатил штраф в размере 32 400 руб.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки, предусмотренные п. 2.9. вышеуказанного договора, в адрес истца выставлены штрафы за сверхнормативный простой вагонов №№ 28826683, 52607264, 29058344, 52605672.

Таким образом, общая сумма за сверхнормативный простой в пользу ООО «ПЗК» составила  33 800 рублей, из которых  по вагону № 28826683 - простой вагона 7 суток * 2000 =14 000 рублей; по вагону № 52607264 - простой вагона 1 суток * 1 800 = 1 800 рублей; по вагону № 29058344 - простой вагона 5 суток * 1 800 = 9 000 рублей;  по вагону № 52605672 - простой вагона 5 суток * 1 800 = 9 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, 21.11.2023 ООО «ПЗК» направило в адрес ответчика претензию № 161 о возмещении причиненных убытков в размере 33 800 руб., на которую ответчик не представил письменные возражения, не исполнил в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применительно к требованиям, заявленным по настоящему делу, исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, требующий возмещения причиненных ему убытков должен доказать наступление вреда, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями (бездействием) причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда. 

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Как разъяснено в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 5 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размере и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьи 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что у истца возникли убытки в связи с несением расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентами истца, за несвоевременный возврат порожних вагонов, в которых производилась поставка продукции контрагентам истцу для последующей передачи ответчику по договору поставки.

 Отношения сторон по отправке порожних вагонов, возникшие из Договора поставки, регулируются условиями Договора поставки и нормами общей части Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами о поставке товаров.

 По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 2.9 договора поставки ответчик обязан возместить все убытки и штрафные санкции, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с простоем, предъявленные третьими лицами поставщику или поставщиком в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем соответствующего требования.

Согласно пункта 7.3 договора поставки стороны освобождаются за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым, в частности, относятся : наводнения, землетрясения, пожары и иные явления природы, а также военные действия, противоправные действия уголовно-наказуемые действия  третьих лиц, запрещение или ограничение экспорта, конвенционные запреты, указания российских и иностранных железнодорожных перевозчиков о прекращении или ограничение погрузки, закрытие железнодорожных перевозок в направлении поставки, отказ согласовании заявок на перевозки, не обеспечение годными к перевозке подвижным составом, решения органов власти или другие, не зависящие от сторон настоящего договора действия и обстоятельства, предвидеть и предотвратить которые не представлялось возможным и которые подтверждены документами. Сторона, которая не в состоянии выполнить свои обязательства по договору в силу возникновения обстоятельств, указанных в п.7.3 договора, обязана в течение 10 рабочих дней информировать другую сторону  о наступлении таких обстоятельств в письменной форме и сообщить данные о характере обстоятельств, дать возможный срок исполнения обязательств по договору (п.7.4 договора). 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не опровергнуты утверждения истца о том, что ответчиком допущен сверхлимитный простой вагонов (сверхнормативное нахождение вагонов у покупателя), за что истцу предъявлены претензии по оплате штрафов, которые последний просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Из материалов дела усматривается, что расчет исковых требований произведен истцом на основании сведений о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, имеющихся в документах, составленных с использованием данных ОАО "РЖД" - транспортных железнодорожных накладных. Периоды сверхнормативного простоя ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, размер предъявленных убытков истцом подтвержден.

Документальное подтверждение наличие случаев, при которых вина ответчика отсутствует, ответчиком не подтверждено.

Возражения ответчика о том, что ответчик не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, так как уведомления о завершении грузовых операций были направлены АО "Омсктрансстрой" в адрес ОАО "РЖД" своевременно, но уборка вагонов с выставочных путей осуществлена за пределами нормативных сроков простоя силами ОАО "РЖД", задержка вагонов была вызвана бездействием ОАО "РЖД", из-за ожидания локомотива перевозчика в связи с занятостью маневрового локомотива, судом отклоняются.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии с договором поставки покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения вагонов поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у ответчика заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

ООО "Вертекс"  является контрагентом ответчика по договору N 001 от 20.02.2017, и оказывает ему услуги, связанные с приемкой и отправкой железнодорожным сообщением грузов ответчика с использованием собственного подъездного пути, в частности осуществляет погрузочно-разгрузочные работы.  АО "Омсктрансстрой" является контрагентом ООО "Вертекс" по договору № 286/126/84 об организации услуг и порядке расчетов за уборку и подачу вагонов станцией Омск-Восточный, по которому оказывает услуги по подаче на место разгрузки и уборке вагонов. В свою очередь,  между АО "Омсктрансстрой" и ОАО "РЖД" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного  пути необщего пользования от 28.06.2021 № 1/93, в соответствии с которым возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца (АО "Омсктрансстрой") на выставочные пути № 1, 10 Владельца. Уборка вагонов с выставочных путей №№ 1, 10 владельца производится локомотивом перевозчика.

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, должен был наладить со всеми контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Согласно пункту 8 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Доказательства того, что препятствия в соблюдении сроков удержания вагонов являлись непредотвратимыми, не представлены. При этом ответчик добровольно принял на себя соответствующее обязательство по возмещению убытков истцу в случае простоя вагонов. Поэтому он сам несет риск его ненадлежащего исполнения.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в сверхлимитном простое вагонов, и ссылка на вину третьего лица (ОАО "РЖД") в простое, не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору поставки, заключенному с истцом. Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленным ОАО "РЖД" актам общей формы за рассматриваемый период на станции Омск-Восточный  причиной задержек вышеуказанных вагонов явилось отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика в связи с занятостью  маневрового локомотива, отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану. Вагоны в период простоя находились на путях необщего пользования.

Простой вагонов по причине несовершения необходимых действий ОАО «РЖД» по своевременному выводу вагонов с путей необщего пользования, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном нахождении вагонов на станции назначения, поскольку данные обстоятельства вызваны несогласованными действиями отдельных хозяйствующих субъектов, организаций, осуществляющих подачу и уборку вагонов на станции назначения, с которым (ООО "Верткс") у ответчика заключен отдельный договор, в связи с чем, ответственность перед истцом несет непосредственно ИП ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что причины простоя вагонов не являются непреодолимой силой, находятся в зоне ответственности контрагентов ответчика, который в соответствии с договором поставки добровольно принял на себя обязательство по возмещению убытков истцу в случае простоя вагонов, и данное обстоятельство не может освободить ответчика от ответственности в виде возмещения истцу штрафов, оплаченных последним своим контрагентам, в том числе на основании пункта 7.3 договора поставки.  Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом учтено, что причины простоя вагонов не являются непреодолимой силой, и данное обстоятельство не может освободить ответчика от ответственности в виде возмещения истцу штрафов, оплаченных последним своим контрагентам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-заготовительная корпорация» 33 800 руб. 60 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Плотникова Н.И.