Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33168/2017

28 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСИБ-НЕВА"

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СИНДИКАТ Л1"

о взыскании 1418 715,12 руб.

 

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 06.04.2017

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.06.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСИБ-НЕВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СИНДИКАТ Л1" (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору в размере  1418 715,12 руб., пени  в размере  6 083,68 руб.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, не оспаривая исковые требования по существу, полагает, что истец не доказал факт направления претензии в его адрес. 

В соответствии с п. 9.4.  Приложения № 2 к Договору поставки все разногласия решаются сторонами путем переговоров, а при не достижении – в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 30 дней. Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2014 к Договору поставки установлено, что все документы, связанные с исполнением договора, в том числе и претензии, могут быть направлены путем электронной связи. Аналогичное положение прописано в п. 7.2. Договора.  

11.04.2017 в порядке досудебного урегулирования спора  в адрес Ответчика посредством электронной почты  направлена претензия исх. № 340  от 11.04.2017  с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар, а так же уплатить пени, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 26). Также копия претензии направлена в адрес ответчика Почтой России, что подтверждается описью вложения и квитанцией (л.д. 49-50). 

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

09.01.2014 между ООО «Уралсиб-Нева» (далее Истец, Поставщик) и ООО «Строительный Синдикат Л1» (далее Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки товара № ДС-119  (далее Договор Поставки), согласно  дополнительному соглашению № 2 от 09.01.2016 срок действия договора продлен до 31.12.2017.

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя металлопродукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора поставки поставка продукции осуществлялась отдельными партиями по заявкам Покупателя.

В соответствии с п. 6.1. Договора оплата за поставленную продукцию должна быть произведена Покупателем в течение 30 календарных дней после приемки продукции, если иное не оговорено сторонами в Спецификации.

По заявкам Покупателя в его адрес за период с 01.01.2017 по 18.04.2017 было поставлено товара на сумму 146 033 818,01 руб., оплачено за этот же период 143 482 366,26 руб., таким образом остаток задолженности составляет 2 551 451,75 руб.

Просроченная  задолженность возникла за товар, поставленный по следующим товарным накладным: № 1682 от 28.02.2017 – задолженность в размере 721 931,44 руб.; № 1854 от 03.03.2017 - задолженность в размере 690 700 руб.

До настоящего времени  задолженность в размере 1418 715,12 руб. не погашена,  что  явилось основанием для обращения  с настоящим иском в суд.     

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу статьей   506, 516  ГК РФ по  договору поставки поставщик – продавец  обязуется  передать  в определенный  срок,  производимый  или  закупаемый им товар,  а  покупатель  оплачивает  поставляемый  товар  с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором. 

Судом установлено, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование поставки товара в соответствии с  условиями Договора,  оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, ответчиком данные  обстоятельства  не оспорены.  

При этом ответчиком не представлено аргументированных доводов и   возражений  по  заявленным  требованиям  о взыскании суммы   задолженности  в размере  1418 715,12 руб., в связи с чем,  суд   считает  подлежащим  удовлетворению    требование  о взыскании   задолженности  в  указанном размере. 

В соответствии с п. 7.2. Договора поставки, в случае нарушения срока оплаты полученной продукции Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,01% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченной продукции.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) составляет 6 083,68 руб.

Расчет истца проверен и признан судом верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  судебные  расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СИНДИКАТ Л1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСИБ-НЕВА" задолженность в размере 1418 715,12 руб., пени в размере 6 083,68 руб., расходы по уплате госпошлины  35 802 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Тетерин А.М.