ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2895/2023

г. Киров

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2023 по делу №А29-2895/2023

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 5 583 407 руб. 91 коп. задолженности по государственным контрактам, 128 992 руб. 19 коп. пени по состоянию на 09.03.2023 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизить размер неустойки.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что является бюджетным учреждением, основным источником финансирования являются средства обязательного медицинского страхования, а также на имеющуюся кредиторскую задолженность.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

11.02.2022 Компания (организация ВКХ) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №23/ХВ/ВО, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, а также оплачивать поставленный ресурс.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальные передаточные акты от 31.12.2022 на сумму 45 657 руб. 63 коп., от 31.12.2022 на сумму 100 638 руб. 72 коп., от 31.12.2022 на сумму 50 319 руб. 36 коп., подписанные сторонами без разногласий.

11.02.2022 Компания (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт горячего водоснабжения № 23/ГВС, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальный передаточный акт от 31.12.2022 на сумму 86 386 руб. 47 коп., подписанный сторонами без разногласий.

11.02.2022 Компания (теплоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт теплоснабжения № 23/ТЭ, по условиям котрого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальный передаточный акт от 31.12.2022 на сумму 2 066 496 руб. 96 коп., подписанный сторонами без разногласий.

23.01.2023 Компания (организация ВКХ) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 23/ХВ/ВО, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, а также оплачивать поставленных ресурс.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальные передаточные акты № 54/5 от 31.01.2023 на сумму 56 656 руб. 33 коп., № 55/5 от 31.01.2023 на сумму 151 764 руб. 48 коп., № 56/5 от 31.01.2023 на сумму 75 882 руб. 24 коп., подписанные сторонами без разногласий.

23.01.2023 Компания (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт горячего водоснабжения № 23/ГВС, по условиям котрого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальный передаточный акт № 53/5 от 31.01.2023 на сумму 208 382 руб. 65 коп., подписанный сторонами без разногласий.

23.01.2023 Компанияя (теплоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт теплоснабжения № 23/ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальный передаточный акт № 52/5 от 31.01.2023 на сумму 2 741 222 руб. 17 коп., подписанный сторонами без разногласий.

Претензией от 27.02.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются. 

Заявитель не согласен с решением в части взыскания неустойки, просит уменьшить ее размер.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

В пункте 77 Постановления № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с законодательством и по существу заявителем не оспорен.

Суд первой инстанции не нашел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части и отмены или изменения решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2023 по делу №А29-2895/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                          ФИО3

                      ФИО1