Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26340/2017

20 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергия» (правопреемник ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРХОЛДИНГ») (адрес:  Россия 305008, г КУРСК, КУРСКАЯ обл, ул КАЗАЦКАЯ НИЖНЯЯ 185, ОГРН:  

<

***>; 196143, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, д. 34, корп.6, лит. А, пом. 1, ОГРН 

<

***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АПГ» (адрес:  Россия 196143, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/КОРП.3 ЛИТ. Б/ОФ. 02/9, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 434471 руб. 66 коп. 

 

при участии

-  от истца: ФИО1 (доверенность от 14.03.2017 №1-09/17),

-  от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.09.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерХолдинг» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «АПГ» о взыскании долга - 426104 руб. 91 коп. и неустойки в сумме 8366 руб. 75 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда № ЗА 43-16 от 29.07.2016.

 

В ходе рассмотрение дела в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена истца на ООО «СтройЭнергия», которому ООО «ИнтерХолдинг» уступило свои права по договору цессии от 14.06.2017.

 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

 

Ответчик иск признал.

          Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.07.2016 между ООО «ИнтерХолдинг» и ЗАО «АПГ» был заключен договор подряда № ЗА 43-16.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 

Из п. 1.1 заключенного ответчиком 29.07.2016 договора следует, что ООО «ИнтерХолдинг» приняло на себя обязательство по выполнению гидроизоляции объектов «Курская АЭС-2 Энергоблоки №№ 1,2», а ЗАО «АПГ» - принять и оплатить эти работы.

 

Указанные работы выполнены подрядчиком и приняты ответчиком по акту от 31.08.2016 на сумму 222176 руб. 67 коп., по акту КС-2 от 31.08.2016 - на сумму 584561 руб. 01 коп. Акты подписаны ответчиком без замечаний.

 

В соответствии с п.4.1.1 договора, ответчик обязался осуществлять расчет с истцом в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.

 

Ответчик подтвердил довод истца о том, что работы по договору в установленные сроки им оплачены частично, задолженность составляет 426104 руб. 91 коп.

 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ЗАО «АПГ» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

 

В соответствии с п.9.10.1 договора, за нарушение срока оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% в день от суммы долга, но не менее 10%.

 

За период 20.10.2016-12.04.2017 сумма неустойки, таким образом, составила 8366 руб. 75 коп.

 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

 

Из материалов дела следует также, что, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, на основании договора цессии от 14.06.2017 ООО «ИнтерХолдинг» передало права кредитора договору подряда № ЗА 43-16 от 29.07.2016 ООО «СтройЭнергия», о чем ответчик был уведомлен .

 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб. 00 коп. Поскольку понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, они, в силу ст. 106 АПК РФ, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ. Заявление о чрезмерности расходов от ответчика не поступило.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11689 руб. 00 коп., уплаченную им при подаче иска в суд.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «АПГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергия» долг – 426104 руб. 91 коп., неустойку – 8366 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя – 32000 руб. 00 коп. и госпошлину – 11689 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Э.С.Закржевская