АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-11731/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационные жалобы  общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» и акционерного общества «Омскэлектро» на решение от 14.12.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-11731/2021 по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644099, 

<

...>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644010, 

<

...>)  о взыскании средств субсидии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Омскэлектро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (620109, 

<

...>), Управление Федерального казначейства по Омской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 644099, 

<

...>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовали представители:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 17.08.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» - ФИО3 по доверенности от 10.03.2021,

от акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО4 по доверенности от 02.09.2022, ФИО5 по доверенности от 16.08.2022,

от Управления Федерального казначейства по Омской области – Зима Ю.Р. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Рабкоровской» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 10 026 011,54 руб. в порядке возврата субсидии, предоставленной из бюджета города Омска на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро»), общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (далее – ООО «Квантор-Строй»), Управление Федерального казначейства по Омской области (далее – Управление казначейства).

Решением от 14.12.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Общество и АО «Омскэлектро», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

Управление казначейства возражает согласно отзыву на кассационные жалобы.

ООО «Квантор-Строй» поддержало доводы кассационных жалоб согласно отзыва.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

Между Департаментом и Обществом в соответствии Положением о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденным постановлением Администрации г. Омска от 19.01.2018 № 40-п (далее - Положение № 40-п), заключены Соглашения о предоставлении субсидий от 04.06.2019 №№ 907-138/2019 и № 907-139/2019 (далее – Соглашения).

Во исполнение пункта 8 Соглашений и на основании актов о приемке выполненных работ от 31.10.2019 № 1, от 24.12.2019 № 1, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2019 № 1, от 24.12.2019 № 1 Департаментом в целях возмещения затрат  перечислены Обществу субсидии в размере 28 271 296,37 руб. из средств бюджета города Омска.

Управлением казначейства в отношении Общества проведена проверка использования иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию развитию инфраструктуры субъектов Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 274-р (ИКМ 2020-ВВ.000.0010-5200.010) за проверяемый период с 01.01.2019 по истекший период 2020 года (акт проверки от 21.12.2020).

В пункте 2.1 представления Управления казначейства от 05.02.2021 № 52-22/11/1069, выданного ответчику по результатам проверки, указано, что в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального законаот 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подпункта 14 пункта 11 Соглашений, пункта 6.6 договоров от 10.10.2019 № 311-59/19 (Ленинградская пл., д. 1), от 25.09.2019№ 311-47/19 (Ленинградская пл., д. 3) Обществом необоснованно приняты и оплаченыза счет средств субсидии фактически невыполненные объемы работ на общую сумму10 026 011,54 руб., а именно: 2 444,5 машино-часов на сумму 6 141 732,92 руб. (Ленинградская площадь, д. 1); 1 546 машино-часов на сумму 3 884 278,62 руб. (Ленинградская площадь, д. 3).

В связи с указанным нарушением в пункте 2 представления Обществу предложено осуществить возврат неправомерно использованной части субсидии в размере 10 026 011,54 руб. в Департамент.

Общество оспорило представление Управления казначейства от 05.02.2021 № 52-22/11/1069 в рамках дела № А46-5576/2021, АО «Омскэлектро» и ООО «Квантор-Строй» были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5576/2021 требования Общества удовлетворены частично. Постановлением от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения  постановлением от 02.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявленного требования Общества отказано в полном объеме.

Вывод Управления казначейства о нецелевом использовании Обществом средств субсидии на общую сумму 10 026 011,54 руб. послужил основанием для направления Департаментом 04.06.2021 в адрес ответчика требования о возврате спорной суммы субсидии.

Поскольку требование оставлено Обществом без исполнения, Департамент обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция полагает, что суды, руководствуясь статьями 34, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением № 40-П, условиями Соглашений, пришли к правильным выводам о правомерности исковых требований,о доказанности наличия оснований для взыскания заявленной суммы субсидии в пользу Департамента.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что Общество заключило с АО «Омскэлектро» договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов во исполнение Соглашений. АО «Омскэлектро» самостоятельно ремонтные работы не выполняло и для реализации данной цели заключило договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с ООО «Квантор-Строй», которое, в свою очередь, также привлекало субподрядчиков.

С учетом предмета спора по настоящему делу и положений статьи 51 АПК РФ суд округа не усматривает процессуальных нарушений со стороны суда при отклонении ходатайств о необходимости привлечения к участию в настоящем деле также и субподрядчиков ООО «Квантор-Строй», в связи с чем не могут быть приняты соответствующие доводы кассационной жалобы АО «Омскэлектро».

Доводу кассаторов о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Как установлено судами, основанием для обращения Департамента в суд послужил установленный в рамках дела № А46-5576/2021 факт неправомерного использования субсидии в размере 10 026 011,54 руб.  ввиду того, что Обществом приняты на основании актов формы КС-2 и оплачены фактически невыполненные объемы работ автогидроподъемников с высотой подъема 28 м в количестве 2 444,5 машино-часов на общую сумму 6 141 732,92 руб. и 1 546,8 машино-часов на общую сумму 3 884 278,62 руб.

Судами двух инстанций принято во внимание, что при рассмотрении дела № А46-5576/2021 на основе исследования условий заключенных договоров, а также данных об объемах выполненных работ, о затраченном на их выполнение рабочем времени, содержащихся в справках формы № ЭСМ-7, представление Управления казначейства от 05.02.2021 № 52-22-11/1069, которое содержит требование о возврате неправомерно использованной части субсидии в размере 10 026 011,54 руб. в бюджет, признано законным и обоснованным.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что поскольку получатель субсидии не исполнил свои обязательства по использованию средств субсидии в соответствии с целевым назначением, а также по предоставлению достоверных сведений об объемах выполненных работ, что было предметом оценки судов при рассмотрении настоящего дела, то указанное обстоятельство влечет обязанность по возврату спорной суммы субсидии в бюджет города Омска.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, выражают несогласие кассаторов с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые признали обоснованным требование Департамента о необходимости возврата субсидии в размере 10 026 011,54 руб. по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.12.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11731/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1