ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30813/2024

Дело № А40-59092/23

г. Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СОЦРЕАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-59092/23 о признании ООО "ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),при участии в судебном заседании:

от ООО "ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ": ФИО1 по дов. от 18.06.2024

иные лица не явились, извещены.

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 в отношении ООО "ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ" (109202, 

<

...>, ЭТ/КОМ/ОФ 2/31/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, о чём опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №132(7577) от 22.07.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 признано ООО "ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ" возложено на ФИО2, с полномочиями, определенными статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СОЦРЕАЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела от временного управляющего поступил отчет финансового управляющего о результатах его деятельности, из которого следует, что финансовое состояние должника является неудовлетворительным.

Суд первой инстанции признал ООО "ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ", поскольку у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Соцреал» является единственным кредитором.

Согласно Картотеке арбитражных дел, в Арбитражный суд города Москвы 26.02.2024 в электронном виде поступило заявление ООО «Соцреал» об отказе от заявления и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 принято к производству заявление ООО «Соцреал» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ"; назначено судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства на 11.04.2024 на 14 час. 12 мин., зал 4080, этаж 4 в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Таким образом на момент рассмотрения отчета временного управляющего должника, единственный кредитор заявил отказ от своих требований и ходатайствовал о прекращении процедуры банкротства.

 В пункте 11 Постановление от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум ВАС РФ разъяснил, что  в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. 

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). 

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. 

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился конкурсный управляющий ООО «Технижиниринг».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 (объявлена резолютивная часть) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Между ООО «Техинжиниринг» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 191119, Санкт-Петербург, а/я 131), члена МСО ПАУ (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>), действующего на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу А40- 173400/2020, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>) с другой стороны заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 26 апреля 2023г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 заявление ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве, - удовлетворено. Произведена замена кредитора: ООО «Техинжиниринг» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО4 в реестре требований кредиторов ООО «Дельта Недвижимость».

31.10.2023 ООО «Соцреал» заключил с ИП ФИО4 договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступает (ИП ФИО4), а Цессионарий (ООО «Соцреал») принимает в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Недвижимость» -(ООО «Дельта Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 109202, 

<

...>, эт/ком/оф 2/31/23, задолженности в размере 2 088 313,86 руб. из них основной долг 1 750 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 г. по 10.05.2022 г. в размере 337 513,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по действующей в соответствующий день ключевой ставке Банка России, за период с 11.05.2022 г. но день фактического исполнения судебного акта. 

Право требования принадлежит Цессионарию на основании вступивших в законную силу судебных актов: Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022г. по делу А40- 173400/2020-24-289 Б; Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023г. по делу А40-173400/2020-24-289 Б, договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.04.2023г.

Определением от 13.02.2024 суд произвел  замену кредитора ИП ФИО5 на правопреемника ООО «Соцреал» в реестре требований кредиторов ООО "ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ".

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, 26.02.2024 от ООО «Соцреал» поступил отказ от заявления полностью; срок предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения истек 11.08.2023 года; к моменту рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имелись предъявленные, но еще не рассмотренные требования, однако, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 35, для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отчет управляющего, а также документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Собрание кредиторов не проводилось.

Временным управляющим составлен анализ финансового состояния должника, а также не направлены запросы в компетентные органы.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2022 Должник имеет на балансе денежные средства и денежные эквиваленты иа сумму 5 858 000 руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 166 566 000 руб.

Реестр требований кредиторов составил: 2 149 112.19 все требования принадлежат ООО «Соцреал», который отказался от заявления.

Таким образом  вывод суда первой инстанции о том, что восстановление платежеспособности и безубыточная деятельность  должника невозможны, не соответствуют материалам дела.

Кроме того, должник ведет деятельность и способен исполнять обязательства.

Апелляционный суд также учитывает, что с января 2024 ООО «Дельта недвижимость» ведет деятельность по сдаче в аренду объектов ИГО, ежемесячная выручка составляет 675 000 руб., задолженности по налогам и прочим обязательствам не установлена.

При изложенных обстоятельствах и, учитывая отказ единственного кредитора от заявления, финансовое положение должника и  существующие разъяснения высшей судебной инстанции, основания для  признания ООО «ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ» несостоятельным   ( банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции определением от 07.05.2024 прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ». 

Однако  на момент вынесения обжалуемого решения судом не было принято  во внимание уже поступившее в суд 26.02.2024 заявление  единственного кредитора ООО «Соцреал» об отказе от заявления и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ», вследствие чего суду следовало прекратить процедуру в судебном заседании при рассмотрении отчета временного управляющего, но не в отдельном процессе.

Таким образом апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-59092/23 и прекращении производства по делу № А40- 59092/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ" в связи с отказом ООО «Соцреал» от заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-59092/23 отменить.

Производство по делу № А40- 59092/2023 о несостоятельности ( банкротстве) ООО "ДЕЛЬТА НЕДВИЖИМОСТЬ" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           О.И. Шведко 

 

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик 

 

             В.В. Лапшина