АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-1987/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (658130, Алтайский край, Алейск город, Пляжный переулок, дом 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3 656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объекты специализированного жилого фонда за период с августа по ноябрь 2022 года в размере 1120152 руб. 40 коп., пени в размере 55900 руб. 76 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство Обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя: от истца – ФИО2, доверенность от 20.02.2023, диплом № 703 от 05.03.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (далее – истец, водоканал, общество «Алейскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к  федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС») о взыскании задолженности, с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объекты специализированного жилого фонда за период с августа по ноябрь 2022 года в размере 1120152 руб. 40 коп., пени в размере 55900руб. 76 коп. 

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика в Алтайском крае. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Минобороны). 

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся под управлениями  ответчика, что привело к образованию задолженности. 

ФГАУ «Росжилкомплекс» в отзыве на исковое заявление, пояснило, что причиной несвоевременного исполнения обязанности по оплате полученных коммунальных ресурсов является объективная невозможность своевременной оплаты. Последняя вызвана износом сдаваемого по договору найма жилого фонда, значительными финансовыми издержками по поддержанию данного фонда, неисполнением лицами, проживающими в соответствующих жилых помещениях, обязанности по внесению платы за найм, за содержание и текущий ремонт жилых помещений. Сама структура учреждения ориентирована в первую очередь на достижение основного предмета деятельности, находящейся в социальной сфере, а не на получение прибыли. Расчет пени должен был быть произведен истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому приостановлено начисление пеней, штрафов (неустоек) с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. Таким образом, ответчик не признает иск и просит отказать в его удовлетворении в полном объеме. Ответчик также просит снизить неустойку, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагая последнюю явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Третье лицо, в отзыве на иск пояснило, что спорные объекты, расположенные по адресам: 

<

...> закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», следовательно, несет бремя содержания этого имущества.

Ответчик  (ФГАУ «Росжилкомплекс») и третье лицо, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв, в порядке статьи 163 АПК РФ, до 15.05.2023.

После окончания перерыва представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований  с учетом уточнения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Постановлением администрации города Алейска от 17.06.2016 № 451 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края» ООО «Алейскводоканал» (далее - истец, водоканал) наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения в границах соответствующего муниципального образования, в том числе в границах военного городка № 1 войсковой части № 41659.

В границах деятельности водоканала к централизованным системам водоснабжения и водоотведения подключены объекты специализированного жилого фонда военного городка № 1 Войсковой части 41659, расположенные в 

<

...> корп. 1); ул. Гвардейская, 14 (

<

...> (далее - общежития), которые находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. 

Частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса российской Федерации (далее -  ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного Кодекса. 

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает. 

Специализированный жилой фонд в военном городке № 1 войсковой части № 41659 закреплён за Министерством обороны Российской Федерации. Доля Российской Федерации в праве собственности на общее имущество в названных объектах специализированного жилого фонда составляет 100 %.

На основании Приказов директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 09.02.2021 № 315, от 26.04.2021 № 1293 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», а также на основании актов приема-передачи № 3/315 от 09.03.2021 и №3/1293 от 17.05.2021 общежития переданы на праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик).

Согласно выпискам из ЕГРН право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано в следующие моменты:

-    с 19.04.2021 на общежитие ул. Гвардейская, 13,14;

-    с 22.04.2021 на общежитие ул. Ширшова, 16;

-    с 06.08.2021 на общежитие ул. Гвардейская, 2А.

Ответчик, получив в оперативное управление спорные общежития, стал являться обслуживающей (управляющей) организацией по отношению к ним. Данный вывод следует из приказа Министра обороны от 29.12.2020 № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Россиской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации», согласно которого ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе. Ответчик обеспечивает функционирование единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, иным имуществом закрепленным за Учреждением в соответствие с его назначением.

В целях урегулирования договорных отношений, 21 февраля 2022 года истец направил адрес ответчика проект единого договора водоснабжения и водоотведения №26Ф.Е/22 в отношении вышеназванных точек поставки.

02 марта 2022 года проект договора получен ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, подписанный экземпляр договора, отказ от его подписания, либо протокол разногласий в адрес истца не поступал.

Истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению на объекты жилищного фонда в военном городке № 1 Войсковой части № 41659, находящимся под управлением ответчика за период с августа по декабрь 2022, согласно справке о фактически оказанных услугах, а также расшифровками к ней следует, что  истцом отпущено холодной воды – 9574 м?; принято сточных вод – 12550,433  м?. 

Оставление счетов-фактур без оплаты, претензий, без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии со статьей 15 Закона о водоснабжении к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (статьи 13 и 14 Закона о водоснабжении). Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным. 

Тариф на холодную (питьевую) воду и тариф на водоотведение истцу, утвержден решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 383, 384 от 09.12.2021, № 314, № 315 от 25.11.2022.

Так, на основании данных измерительных приборов и действующих тарифов в период с августа по декабрь 2022 истец выставил ответчикам универсальные передаточные документы на общую сумму 1120152 руб. 40 коп.

Объем услуг холодного водоснабжения на вышеуказанные объекты определен истцом в порядке подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных   постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально количеству дней в расчетном периоде, в которые ответчики осуществляли деятельность по управлению специализированным жилым фондом.

Объем сточных вод определен истцом согласно подпункту «в(4)» пункта 21 Правил № 124 путем суммирования объемов холодного и горячего водоснабжения. При этом объем услуг горячего водоснабжения определен исходя из показаний общедомовых приборов учета за расчетный период пропорционально количеству дней.

Данные об объемах услуг горячего водоснабжения в специализированном жилом фонде подтверждаются актами снятия показаний общедомовых приборов учета за период с августа по декабрь 2022 года и расшифровками объема фактически оказанных услуг.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками и возникают с момента их государственной регистрации, которое предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как указано выше, согласно выпискам из ЕГРН право оперативного управления на спорные объекты за ФГАУ «Росжилкомплекс», возникло с момента государственной регистрации права:

- ул. Гвардейская, 13, 14 с 19.04.2021;

- ул. Ширшова, 16 с 22.04.2021;

- ул. Гвардейская, 2а с 06.08.2021.

Истцом расчет произведен в соответствии с утвержденным тарифом, для населения. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, требования являются законными и обоснованными о взыскании ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объекты специализированного жилого фонда за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 1120152 руб. 40 коп.

Исходя из признанного судом арифметически верным расчета суммы задолженности, ответчик допустили просрочку оплаты задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение за период с августа по декабрь 2022 года.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Абзацем 2 пункта 25 Правила 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно частям 6.4 статей 13,14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере: - одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 1-го дня по 60 день просрочки – 1/300); - одной стосемидесятой (1/170) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 61-го дня по 90 день просрочки – 1/170); - одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91 по день уплаты-1/130), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законную неустойку кредитор вправе требовать от должника независимо от условий соглашения между сторонами (статья 332 ГК РФ).

Ответчик допустил просрочку в оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии с частями 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении, с учетом 1/300 (с 1-го дня по 60 день просрочки), 1/170 (с 61-го дня по 90 день просрочки), 1/130 (с 91 по день уплаты), ставки рефинансирования,  действующей на дату принятия решения -7,5%, начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 15.03.2023 в размере 55900 руб. 76 коп.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказали. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19200 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение его расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в связи с увеличением истцом суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика, но не взыскивается судом в связи с тем, что он освобожден от её уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями  49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» 1120152 руб. 40 коп. задолженности, пени в размере 55900 руб. 76коп., а также 19200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          И.В. Ситникова