281/2018-71364(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6296/2018

20 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года, полный текст  решения изготовлен 20 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Вятка-Промэксперт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 715 625 руб. 63 коп. задолженности и пени в отсутствие представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Промэксперт» (далее –  ООО «Вятка-Промэксперт») обратилось в арбитражный суд к Акционерному  обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») с исковым заявлением о  взыскании 706 500 руб. задолженности по договору № 332-КТК/2017/119 от  16.05.2017 на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной  

безопасности, 9 125 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Ко дню судебного заседания истец уточнил требовании и просит взыскать с  Акционерного общества «Коми тепловая компания» 706 500 руб. задолженности  по договору № 332-КТК/2017/119 от 16.05.2017 на оказание услуг по проведению  экспертизы промышленной безопасности и техническому обслуживанию  сооружений и технических устройств, 18 496 руб. 56 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2018  по 20.08.2018.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их  отсутствие.  

Ответчик письменный отзыв по существу исковых требований не  представил.  

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 16 мая 2017 года между ООО «Вятка- Промэксперт» (исполнитель) и АО «КТК» (заказчик) заключен договор № 332- КТК/2017/119 на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной  безопасности. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. заказчик поручает, а  исполнитель обязуется своими силами и собственным оборудованием выполнить  работы по экспертизе промышленной безопасности и техническому обследованию  сооружений и технических устройств АО «КТК (Приложение № 1) в соответствии  с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности. По результатам контроля подготовить заключения экспертизы  промышленной безопасности. По окончании выполнения работ исполнитель  передает заказчику заключения экспертизы. Выполнение работ исполнителем и  получение заказчиком заключений подтверждается путем подписания заказчиком  акта выполненных работ. В пункте 1.3. договора стороны согласовали срок  

выполнения работ – в течение 60 (шестидесяти) дней с момента подписания  договора.  

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих  обязательств по договору.  

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период  в материалы дела не представлены.  

В соответствии с разделом 4 договора стоимость работ по договору  определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 785 000  (семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей. Заказчик производит предоплату в  размере 10% от договорной цены в сумме 78 500 (семьдесят восемь тысяч  пятьсот) рублей в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора и  получения счета исполнителя путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет заказчик производит в  размере 90 % от договорной цены в сумме 706 500 (семьсот шесть тысяч пятьсот)  рублей в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания  сторонами акта выполненных работ.  

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора заказчик обязуется оплатить и принять  результаты работ путем подписания акта выполненных работ, в случае несогласия  представить мотивированный отказ в течение 10 (десяти) дней со дня получения  акта.  

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлен акт   № 111 от 11.01.2018, подписанный со стороны заказчика без предъявления  претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.  

Заказчиком оказанные услуги по акту № 111 от 11.01.2018 частично  оплачены на сумму 78 500 руб., что подтверждается платежным поручением от  20.07.2017 № 3167.  

Задолженность АО «КТК» перед ООО «Вятка-Промэксперт» с учетом  произведенной оплаты составляет на дату судебного заседания 706 500 руб.  

Согласно пункту 7.1. все разногласия и споры, которые могут возникнуть  между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, при не достижении  согласия - в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств  по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного  суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес заказчика  направлялась претензия от 26.03.2018 № 10 с требованием о погашении  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных  договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  иском о взыскании задолженности.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Спорные правоотношения вытекают из договора № 332-КТК/2017/119 от  16.05.2017 на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной  безопасности. Суд полагает, что данный договор является договором возмездного  оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обоснованность исковых требований ООО «Вятка-Промэксперт»  подтверждается материалами дела – подписанным ответчиком без возражений  актом.  

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по  договору № 332-КТК/2017/119 от 16.05.2017 либо свидетельствующих о  ненадлежащем их исполнении АО «КТК» не представлено, возражений по  существу исковых требований не заявлено.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных  требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они  считаются признанными ответчиком.  

Заказчик доказательства оплаты услуг не представил. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств АО «КТК» по оплате  спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не  оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются  правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 706 500 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств истец  просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 11.04.2018 по 20.08.2018.  

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не  подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленная на сумму  задолженности в размере 706 500 руб. за период с 11.04.2018 по 20.08.2018,  составила 18 496 руб. 56 коп.  

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не  превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за  указанный период.  

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил. 

Доказательства уплаты начисленных процентов ответчиком в материалы  дела не представлены.  

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами,  подлежащими выплате истцу, требования истца о взыскании 18 496 руб. 56 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вятка- Промэксперт» удовлетворить.  

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Промэксперт» 706 500 руб.  задолженности, 18 496 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму долга по состоянию на 20.08.2018, 17 313 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» в доход  федерального бюджета 187 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья И.Н. Гайдак