ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-12535/2023

г. Чита

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2024 года по делу №А19-12535/2023 о завершении  процедуры банкротства – реализации имущества должника,

по делу по заявлению ФИО1 (дата рождения - 12.06.2000, место рождения - г. Иркутск, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>; адрес: 664017, Иркутск г., Помяловского 

<

...>) о признании её банкротом.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили: председательствующий судья Н.А. Корзова, судьи Н.В. Жегалова, Н.И. Кайдаш.

Определением председателя третьего состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 произведена замена судьи Н.В. Жегаловой на судью А.В. Гречаниченко, судьи Кайдаш Н.И. на судью О.А. Луценко.

В судебное заседание 25.09.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2023) признано обоснованным заявление ФИО1 о признании её банкротом. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утверждён арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2023 (резолютивная часть объявлена 19.12.2023) в отношении ФИО1 введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Срок процедуры реализации имущества гражданина истек. В судебном заседании суда первой инстанции  рассматривался отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий направил в суд отчет об итогах проведения реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2024 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 с освобождением ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее  также  - ООО ПКО «Голиаф») обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что судом не было выдвинуто требование финансовому управляющему о проведении мероприятий по выявлению имущества и сделок, проведенных должником между мужем, детьми, родителями должника и родителями мужа.

Кредитор имеет основания предполагать, что между близкими родственниками могли быть заключены сделки для сокрытия имущества или денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу.

В материалах дела отсутствуют фото- и видео фиксации жилого помещения, что может указывать на неполноценное исследование имущественного положения должника.

ООО ПКО «Голиаф» не были предоставлены выписки о движении денежных средств по банковским счетам должника. Финансовым управляющим не были запрошены, исследованы выписки по банковским счетам, включая предшествующий банкротству период.

ООО ПКО «Голиаф» полагает, что должник умышленно скрыл часть своего дохода, чтобы исключить выплаты кредиторам, а подобные действия должника указывают на недобросовестность при проведении процедуры банкротства.

ООО ПКО «Голиаф» полагает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом провел исследование документов, представленных в материалах дела; не уделил должного внимания отчету финансового управляющего.

Следовательно, завершение процедуры реализации имущества должника осуществлено преждевременно. По мнению кредитора, также преждевременно решение вопроса об освобождении или неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

С учетом указанных обстоятельств, ООО ПКО «Голиаф» просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу -  не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процедуре банкротства должника сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому, требования кредиторов первой и второй очереди не установлены; требования кредиторов третьей очереди составляет требование ПАО «Сбербанк России»,  ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Центр Долга», ООО «Ситиус», ФНС России, ООО «АСВ», ООО ПКО «Голиаф» в размере  590 746,45 руб.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.

На основании анализа ответов органов, осуществляющих регистрацию имущества, а также сделок должника, финансовым управляющим не выявлено имущество должника, подлежащее реализации.

В результате осмотра установлено отсутствие имущества, подлежащего реализации. В связи с отсутствием имущества не проводились опись и оценка имущества; положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не разрабатывалось.

Из отчета финансового управляющего следует, что за время проведения процедуры банкротства на счет должника поступили денежные средства в размере 34 489,81 руб. в качестве наличных средств от должника. Текущие обязательства составили 34 489,81 руб., погашены. Требования кредиторов не погашались.

Возражения в части понесенных финансовым управляющим расходов лицами, участвующими в деле, не заявлены.

В результате проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; также финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Требования кредиторов должника не погашены ввиду недостаточности дохода и размера сформированной конкурсной массы. По результатам финансового анализа финансовым управляющим установлено, что должник утратил платежеспособность по обязательствам в результате отсутствия поступления доходов, восстановить платежеспособность должника в короткий период времени не представляется возможным.

Суд первой инстанции, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, не выявлено необходимости проведения мероприятий, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме наличия всех необходимых и достаточных оснований, свидетельствующих о том, что процедуру реализации имущества в отношении должника надлежит завершить с применением в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. При этом суд отметил, что доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника  правила об освобождении от исполнения обязательств, не представлены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно рекомендациям, предусмотренным абзацем четвертым пункта 1, абзацем вторым пункта 9, абзацем вторым пункта 79, абзацем первым пункта 100, абзацем четвертым пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд выносит на обсуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, вопрос о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции определением от 01.08.2024 вынес на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос, связанный с применением (неприменением) правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, в связи с чем всем конкурсным кредиторам предложил представить письменные пояснения по данному вопросу.

Предложения апелляционного суда не исполнены.

Из материалов настоящего дела следует, что завершены все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему, не выявлено.

Действий, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом первой инстанции также не установлено.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, являющегося единственным кредитором, настаивающем на неприменении к должнику правил об освобождении должника от обязательств, материалы дела не содержат очевидных признаков злоупотребления правом должником относительно представления информации, поскольку в результате проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о том, что сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества невозможно.

Данные выводы финансового управляющего подтверждены представленными в суд апелляционной инстанции документами.

Так, к отчету о завершении процедуры реализации имущества должника  приложена опись имущества,  согласно которой у ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, и это обстоятельство подтверждено сведениями государственных органов.

ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 664017, 

<

...>.

По утверждению финансового управляющего, это жилое помещение не принадлежит должнику, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Согласно ответам государственных органов, ФИО1 не совершала сделок с имуществом в анализируемый период, начиная с 08.06.2020.

ФИО1  состоит в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Финансовый управляющий обратил внимание апелляционного суда на то, что  ФИО5  находился в процедуре банкротства в период с 06.09.2023 по 13.08.2024, дело № А19-12808/2023. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2024 (резолютивная часть от 31.07.2024) завершена процедура реализации  имущества,  и он  освобожден  от исполнения обязательств.

В рамках дела № А19-12808/2023 установлено, что ФИО5 не совершал сделок с 14.06.2023, что  у него отсутствует имущество, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов.

Так, в определении от 13 августа 2024 года по делу № А19-12808/2023 установлено, что имущество, зарегистрированное за должником ФИО5, не выявлено, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками регистрирующих органов (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.05.2024, Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 22.05.2024, (МО МВД РОССИИ «ТУЛУНСКИЙ» от 15.04.2024, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 09.04.2024).

Согласно отчету финансового управляющего ФИО2 и представленным в деле № А19-12808/2023  документам,  ФИО5 в настоящее время трудоустроен, получает доход в виде заработной платы.

В процедуре собственного банкротства в рамках настоящего дела выявлено, что ФИО5 не была трудоустроена, так как 21.04.2021 родила ребенка, за которым ухаживает, получает  пособие на ребенка в размере 18 098  руб.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не исследовано финансовое положение должника и его супруга, являются необоснованными.

С учетом указанного, установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не  представлено, возможностей для дальнейшего расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании правовой позиции, указанной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение должника в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не выходило за рамки обычного добросовестного поведения, поскольку доказательств обратного не представлено.

С учетом указанного, установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, возможностей для дальнейшего расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Основная цель процедуры реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, не достигнута не в связи с неправомерными действиями должника, а ввиду отсутствия у него имущества, достаточного для этого.

По итогам повторного рассмотрения дела, исходя из обстоятельств, указанных выше, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры банкротства и о возможности применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2024 года по делу №А19-12535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

 

О.А. Луценко