ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220740/17-45-1908

г. Москва

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ФИО2 к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т." (ОГРН 

<

***>), НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» и ОАО «Московский фондовый центр» о солидарном взыскании ущерба в  размере 998 000 руб. 00 коп. за вред, причиненный незаконным списанием акций ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»,

при участии:

от ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.12.2017;

от акционерного общества «Регистратор Р.О.С.Т»: ФИО5 – представитель по доверенности от 28.12.2017;

от ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»: представитель не явился, извещен;

от НКО АО «Национальный расчетный депозитарий»: ФИО6 – представитель по доверенности от 05.12.2016;

от ОАО «Московский фондовый центр»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т." (ОГРН 

<

***>), НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» и ОАО «Московский фондовый центр» о солидарном взыскании ущерба в  размере 998 000 руб. 00 коп. за вред, причиненный незаконным списанием акций ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и ОАО «Московский фондовый центр», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что акции эмитента принадлежащие истцу были незаконно списаны со счета истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ранее являлся правообладателем бездокументарных, именных, обыкновенных акций ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в количестве 28 737 543 шт. выпуска 1-04-33498-Е, RU000AOJPNM1 за государственным регистрационным номером 10120046F022DPO ФСФР России на основании ранее заключенного клиентского договора от 21.01.1999 № 1360 с ОАО «МФЦ».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ноябре 2014 года данные акции АО «Регистратор Р.О.С.Т» были списаны со счета истца в количестве 287 375 шт. (после деноминации) без соответствующего письменного распоряжения со стороны истца, а НКО ЗАО НД как центральный депозитарий не произвел сверки данного списания согласно ст. 29 Федерального закона «О центральном депозитарии», в связи с чем истец просит взыскать с ответчиком солидарно причиненный ими ущерб.

Арбитражный суд считает настоящие требования необоснованными и подлежащими отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 11 и 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом по настоящему делу надлежит доказать необоснованность и виновность действий ответчиков по списанию ценных бумаг.

В материалы дела представлен отчет по операциям № 150129/00018/1 по счету депо № В00000937 принадлежащего истцу в соответствии с которым 17.11.2014  на основании поручения от 17.11.2014 произведено списание ценных бумаг, принадлежащих истцу в полном объеме.

Также в материалы дела представлен приговор Лефортовского районного суда от 18.04.2017, в соответствии с которым установлено, что в период времени с 24.07.2014 по 17.11.2014 во исполнении совместного преступного умысла ФИО7 и иными лицами из числа сотрудников ОАО «МФЦ» без ведома ФИО3 осуществлены переводы со счета депо № В00000937 обыкновенных акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» г.р.н. выпуска акций № 1-04-33498-Е в количестве 860 000 шт.

Также в материалы дела представлено постановление о признании потерпевшим от 14.04.2015 подписанное следователем 1-го отдела СЧ ГСУ МВД Росси по г. Москве лейтенантом юстиции ФИО8, в соответствии с которым установлено, что из числа сотрудников и руководителей ОАО «МФЦ» осуществлено хищение ценных бумаг ФИО3

Настоящее исковое заявление заявлено к ответчикам ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и АО «Регистратор Р.О.С.Т.».

АО «Регистратор Р.О.С.Т.» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющий свою деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

АО «Регистратор Р.О.С.Т.» осуществляет ведение реестра ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» с 19.10.2010.

Истец являлся владельцем ценных бумаг – акций эмитента (ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС») в количестве 28 737 543 шт. (860 000 шт. после деноминации) г.р.н. выпуска ценных бумаг № 1-04-33498-Е, права на которые приобретены истцом на основании ранее заключенного клиентского договора от 21.01.1999 № 1360 с профессиональным участником рынка ценных бумаг брокером ОАО «МФЦ».

Неправомерное списание акций эмитента (ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС») в количестве 28 737 543 шт. (860 000 шт. после деноминации) г.р.н. выпуска ценных бумаг № 1-04-33498-Е по счету депо в ЗАО «Депозитарий ингосдеп» осуществлено сотрудниками ОАО «МФЦ» совместно с ЗАО «Депозитарий ингосдеп», о чем установлено в вышеуказанном приговор Лефортовского районного суда от 18.04.2017.

Таким образом, списание указанных акций производилось указанными в приговоре суда лицами, не связанными с ответчиками по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг деятельностью по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, реестр владельцев ценных бумаг (далее также - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии -записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Таким образом, учет прав на ценные бумаги по лицевому счету в реестре и учет прав на ценные бумаги по счету депо в депозитарии - это два разных способа учета прав на ценные бумаги, ответственность за которые несут разные профессиональные участники рынка ценных бумаг (регистратор и депозитарий соответственно).

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что является правообладателем бездокументарных именных обыкновенных акций ПАО «Интер РАО», код государственной регистрации выпуска 1-04-33498-Е, права на которые были приобретены ФИО2 в 2000 - 2014 гг. на основании ранее заключенного клиентского договора № 1360 от 21.01.1999 г. с профессиональным участником рынка ценных бумаг брокером ОАО «МФЦ».

ФИО2 указывает, что 28 737 543 акций обыкновенных именных ПАО «Интер РАО» были незаконно списаны с его счета в ноябре 2014 года и что неправомерное списание указанных акций ОАО «МФЦ» и ЗАО «Депозитарий Ингосдеп» подтверждено приговором Лефортовского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1-03/2017, 1-321/2016.

То есть истец самостоятельно указывает, что неправомерное списание было совершено по счету депо истца в ЗАО «Депозитарий Ингосдеп».

У ФИО2 имеется лицевой счет зарегистрированного лица в реестре акционеров ПАО «Интер РАО».

За период ведения реестра ПАО «Интер РАО» в АО «Регистратор Р.О.С.Т.» по лицевому счету истца не было произведено ни одной операции по списанию ценных бумаг истца на лицевые счета/счета депо третьих лих, в ноябре 2014 года операции по лицевому счету истца не производились (подтверждается справкой об операциях за период с 19.10.2010г. по 22.01.2018г.).

АО «Регистратор Р.О.С.Т.» не имеет никакого отношения к операциям, проведенным каким-либо депозитарием по счету депо ФИО2 в 2012 - 2014 годах, и не принимал участия в совершении указанных операций. Иное истцом не доказано.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием. Депозитарий, осуществляющий расчеты по результатам сделок, совершенных на торгах организаторов торговли по соглашению с такими организаторами торговли и (или) с клиринговыми организациями, осуществляющими клиринг таких сделок, именуется расчетным депозитарием.

Лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом.

Договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой составной частью заключенного депозитарного договора.

В соответствии с частью 12 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг депозитарий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги, в том числе за полноту и правильность записей по счетам депо.

В Законе о рынке ценных бумаг не указано, что регистратор должен нести ответственность за вред, причиненный депоненту неисполнением или ненадлежащем исполнением обязанностей депозитария по учету прав на ценные бумаги.

Владелец ценных бумаг (депонент) самостоятельно выбирает, с каким депозитарием заключать депозитарный договор и заключать ли такой договор вообще или же учитывать права на ценные бумаги на лицевом счете в реестре.

ФИО2 учитывал принадлежащие ему ценные бумаги на счете депо в депозитарии.

Регистратор не может нести ответственность за действия депозитария, которого Истец (депонент) выбрал по собственному усмотрению и где учитывал свои ценные бумаги.

Данный вывод также подтверждается абзацем 3 пункта 5.4. Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг №27 от 02.10.1997г. и действовавшего в 2014г., согласно которому «регистратор не несет ответственности за операции по счетам клиентов, исполняемые в соответствии с распоряжениями номинального держателя, доверительного управляющего».

Данный вывод также подтверждается абзацем 2 пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей в 2014г.„ согласно которому «общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению».

В настоящее время аналогичная норма содержится в абзацах 1, 2 пункта 3.10. статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг:

«Держатель реестра возмещает владельцам ценных бумаг и иным лицам, которые в соответствии с федеральными законами осуществляют права по ценным бумагам, убытки, причиненные неправомерными действиями (бездействием) держателя реестра.

Эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) и держатель реестра несут солидарную ответственность за убытки, причиненные в результате нарушения порядка учета прав, порядка совершения операций по счетам (порядка ведения реестра), утраты учетных данных, предоставления из реестра неполной или недостоверной информации, если не докажут, что нарушение имело место вследствие непреодолимой силы».

В настоящем деле, как следует из искового заявления, убытки были причинены Истцу не в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров общества, а в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей депозитария по учету прав на ценные бумаги.

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям истца является тот депозитарий, который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по учету прав на ценные бумаги Истца.

В качестве основания предъявления иска к регистратору истец указывает, что АО «Регистратор Р.О.С.Т.» произвело незаконное списание ценных бумаг истца без соответствующего письменного распоряжения со стороны истца.

За весь период ведения реестра ПАО «Интер РАО» по сегодняшний день АО «Регистратор Р.О.С.Т.» не производило операций по списанию ценных бумаг истца на лицевые счета/счета депо третьих лиц. Иное истцом не доказано.

Истец также ссылается на имевшие место нарушения статей 29 и 30 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 414-ФЗ "О центральном депозитарии" (далее - Закон о центральном депозитарии).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о центральном депозитарии в целях обеспечения окончательности записей по лицевому счету номинального держателя центрального депозитария в реестре при каждой операции с ценными бумагами по лицевому счету номинального держателя центрального депозитария, а в случае, если в течение дня указанных операций не проводилось, не реже одного раза в день во время, определенное условиями осуществления депозитарной деятельности центрального депозитария, центральный депозитарий и лицо, осуществляющее ведение реестра, должны проводить сверку записей о количестве ценных бумаг на лицевом счете номинального держателя центрального депозитария (далее - сверка записей). Центральный депозитарий при осуществлении сверки записей должен установить соответствие количества ценных бумаг на всех счетах депо, которые он ведет, количеству ценных бумаг на лицевом счете номинального держателя центрального депозитария в реестре.

Как следует из буквального содержания данной нормы, она регулирует сверку записей только между держателем реестра (в данном случае АО «Регистратор Р.О.С.Т») и центральным депозитарием (которым является НКО АО НРД) и только в целях проверки соответствия количества ценных бумаг, учтенных на лицевом счете номинального держателя центрального депозитария в реестре.

ЗАО «Депозитарий Ингосдеп», в котором был открыт счет депо ФИО2, не является центральным депозитарием и не имеет лицевого счета номинального держателя центрального депозитария в реестре ПАО «Интер РАО».

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о центральном депозитарии распоряжение о списании ценных бумаг с лицевого счета (зачислении ценных бумаг на лицевой счет) номинального держателя центрального депозитария должно содержать указание имени (наименования) лица, являющегося владельцем (доверительным управляющим) этих ценных бумаг.

Однако утрата ценных бумаг, принадлежавших ФИО2, произошла вследствие их списания с его счета депо, открытого в ЗАО «Депозитарий Ингосдеп», а не вследствие списания ценных бумаг с лицевого счета или зачисления ценных бумаг на лицевой счет номинального держателя центрального депозитария (т.е. НКО АО НРД) в реестре ПАО «Интер РАО».

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, статьи 29 и 30 Закона о центральном депозитарии не подлежат применению в настоящем споре.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В. А. Лаптев