1525/2023-41478(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

25 мая 2023 года Дело № А33-7417/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «16» мая 2023 года.  Мотивированное решение составлено «25» мая 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу Выставочная компания "Красноярская ярмарка" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет  

спора, ФИО2, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному  обществу Выставочная компания "Красноярская ярмарка" (далее – ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права за Фото 1, Фото 2, Фото 3 путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общей сумме 225 000 рублей.  

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

15.05.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

22.05.2023 (зарегистрировано 23.05.2023) в Арбитражный суд Красноярского края  поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2023.  

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о  составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства.  

Код доступа к материалам дела - 

Как следует из материалов дела, АО ВК «Красноярская Ярмарка» на своём сайте  krasfair.ru разместило фотографии:  

Фото 1 – «Зимний Красноярск» по адресу https://www.krasfair.ru/about/krasnoyarsk/; 

Фото 2 – «Зимний Красноярск» по адресу  https://www.krasfair.ru/events/business/visitors/about-ci/;  

Фото 3 – «Зимний Красноярск» по адресу https://www.krasfair.ru/events/russ/visitors/about- ci/.  

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является  Раскольников Д. (творческий псевдоним Виталий ФИО3).  

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети  Интернет:Фото 1, Фото 2, Фото 3 – «Зимний Красноярск» по адресу https://raskalov- vit.livejournal.com/122977.html, дата публикации – 16.01.2012. Дополнительно на CD-диске,  представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные  фотографические произведения.  

ФИО4 (автором фото) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № Р01-08/21, в силу п.  1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права  на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 11,  принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим  имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.  

Из иска следует, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и  выплаты соответствующего вознаграждения.  

В подтверждение факта использования фотографий в материалы дела представлены  скриншоты Интернет-страницы и видеофиксация нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику в материалы дела  представлен скриншот страницы https://www.krasfair.ru/about/find/, содержащий информацию  об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при  видеосъемке сайта.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.07.2020 по официальному адресу  электронной почты, указанному на сайте krasfair.ru, krasfair@krasfair.ru с требованием  удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или  заключить лицензионный договор. Претензия была направлена заказным письмом 19.12.2022  по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Указанная претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение  исключительного права за Фото 1, Фото 2, Фото 3 путем воспроизведения, доведения до  всеобщего сведения в общей сумме 225 000 рублей.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в  материалы дела отзыв на иск, в котором указал:  

- ответчик не оспаривает факт размещения фотографий правообладателя на своем сайте,  но считает, что размещение данных фотографий было с соблюдением условий  (использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;  с обязательным указанием автора; источника заимствования; и в объеме, оправданном  целью цитирования);  

- претензию, направленную истцом ответчик получал по электронной почте, вёл  переписку с истцом и до разрешения сложившейся ситуации удалил фотографии, а также  отправил ответ на претензию об урегулировании данного вопроса (ответ на претензию и  квитанция об отправке истцу приложены), но от истца больше никаких писем с тех пор не  поступало;  

- на данный момент в картотеке арбитражного суда подано несколько десятков исковых  заявление от ИП ФИО1 о нарушении авторских прав, при этом в подавляющем  большинстве заявленных требований аналогичного характера к различным ответчикам,  истец в просительной части требует только взыскания компенсации исходя из количества  спорных изображений, то есть заявляет требования только материального характера, не  заявляя при этом о прекращении и наложении запрета на такое, незаконное по мнению истца,  использование. При этом личный блог правообладателя был создан в 2012 году, а договор о  доверительном управлении заключен в мае 2021 г., после данной даты иски и посыпались в  арбитражные суды.  

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера компенсации. Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика. 

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержало позицию  истца.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические  произведения являются объектами авторских прав.  

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором  произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом  которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения, считается его автором, если не доказано иное.  

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору  произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право  автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование  произведения.  

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя.  

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации,  информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует  произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях  использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре  произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю  либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды,  в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений  произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при  рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать,  

что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при  разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ,  статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные  процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами,  участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой  сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат  оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК  РФ, статья 71 АПК РФ).  

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-  ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного  права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права)  являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной  инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных  сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.  

Как следует из материалов дела, АО ВК «Красноярская Ярмарка» на своём сайте  krasfair.ru разместило фотографии:  

Фото 1 – «Зимний Красноярск» по адресу https://www.krasfair.ru/about/krasnoyarsk/; 

Фото 2 – «Зимний Красноярск» по адресу  https://www.krasfair.ru/events/business/visitors/about-ci/;  

Фото 3 – «Зимний Красноярск» по адресу https://www.krasfair.ru/events/russ/visitors/about- ci/.  

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является  Раскольников Д. (творческий псевдоним Виталий ФИО3).  

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети  Интернет: Фото – «Зимний Красноярск» по адресу https://raskalov- vit.livejournal.com/122977.html, дата публикации – 16.01.2012. Дополнительно на CD-диске,  представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные  фотографические произведения.  

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения  правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения  (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ),  разместив его на своём сайте в сети «Интернет».  

Факт использования фотографий ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страницы.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику в материалы дела  представлен скриншот страницы https://www.krasfair.ru/about/find/, содержащий информацию  об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при  видеосъемке сайта.  

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без  разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети  «Интернет».  

ФИО4 (автором фото) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № Р01-08/21, в силу п.  

1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права  на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 11,  принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим  имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.  

По договору доверительного управления от 01.08.2021 № Р01-08/21 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на  вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление  индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Александру Владимировичу  (доверительному управляющему).  

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан  осуществлять управление имуществом в интересах учредителя управления от своего имени,  в том числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на  получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав  на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени  претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления;  заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с  неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами  интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления;  предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя  управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать  любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными  правами.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне  (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права  собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное  управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого  имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и  фактические действия в интересах выгодоприобретателя.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При указанных обстоятельствах факт использования ответчиком принадлежащего истцу  фотографического произведения установлен судом и подтвержден материалами дела.  

Факт принадлежности сайта именно ответчику последним не оспорен и подтвержден  материалами дела (скриншоты страниц).  

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации  допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения  воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по  кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или  фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для  свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является  основным объектом использования или изображение произведения используется в целях  извлечения прибыли.  

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 Постановления  Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 N 10 сеть "Интернет" не является местом,  открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Более того, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных  информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведения об авторстве истца, не  свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без  выплаты вознаграждения.  

Спорные фотографии правомерно опубликованы в блоге автора ФИО2  в сети Интернет.  

При этом ответчик использовал фото без разрешения правообладателя (ФИО2) и выплаты соответствующего вознаграждения путем его использования, разместив  его на своем сайте в сети "Интернет".  

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10  "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", факт  коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение  исключительных прав истца.  

Ответственность за нарушение исключительных прав должно нести именно то лицо,  которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения  нарушения.  

Руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", поскольку ответчик факт принадлежности ему спорного сайта не оспорил,  равно как и факт использования спорного фотографического произведения, учитывая  представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения  исключительного авторского права истца со стороны ответчика.  

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное  нарушение (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение  одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права  (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 N С01-782/2021 по делу N  А40-118133/2020).  

В данном случае размещение фотографии спорного объекта образует одно нарушение. 

Экономической целью ответчика являлось оформление разделов своего сайта  наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.  Использование фотографического произведения на сайте имело целью привлечение  внимания к тематическому материалу по указанной теме. На сайте ответчика размещен один  и тот же фотообъект.  

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению  

любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой  осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия  на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до  всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные  действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут  быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно  осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.  

С учетом изложенного в данном случае воспроизведение и доведение до всеобщего  сведения фотографии суд квалифицирует как одно нарушение.  

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному  правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного  Кодекса.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации  из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения  исключительного права.  

Исходя из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика: 

- компенсацию за нарушение исключительного права за Фото 1, Фото 2, Фото 3 путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в общей сумме 225000 рублей.  

Поскольку фотографии размещены ответчиком в рамках одного сайта  https://www.krasfair.ru/, суд полагает, что в данном случае нарушены права в отношении  одной фотографии.  

При таких обстоятельствах, компенсация подлежит взысканию за воспроизведение  (доведение до всеобщего сведения).  

Доводы ответчика отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм  права и противоречащие обстоятельствам дела.  

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей  взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ),  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126  АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.  

На основании пунктов 59, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации", учитывая, что при определении размера компенсации суд  учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например,  его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  

разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что  использование произведений в отсутствие согласия правообладателя подтверждено  материалами дела, а также продолжительность использования ответчиком произведений  истца, количество фактов нарушения, статус сторон спора, принимая во внимание  обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, разъяснений и правовых подходов,  исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание также, что  ответчик ранее уже привлекался к ответственности за совершение аналогичного  правонарушения (А33-8364/2022), основываясь на внутренней оценке совокупности всех  собранных по делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает  правомерным удовлетворение исковых требований в сумме 30 000 руб.  

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне убытки в  связи с неправомерным использованием, принадлежащего ей исключительного права при  осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от  нарушения интересов истца в будущем.  

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в  части взыскания с ответчика 30 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части  иска суд отказывает.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества Выставочная компания "Красноярская ярмарка"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  30 000 руб. компенсации, а также 1 000 руб. судебных расходов по государственной  пошлине.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения  резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде  апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья А.А. Горбатова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна