АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6712/2020

г. Ярославль

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление с применением системы Веб-конференции Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   5395844.35  руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СК" Развитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии

от истца -  ФИО1 (онлайн) – представитель по доверенности от 30.12.2022, диплом,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 19.01.2023, удостоверение адвоката,

от третьего лица – не явились,

установил:

Администрация г. Переславля-Залесского обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура" о взыскании   5395844.35  руб.

Определением суда от 01.02.2023 по делу № А82-6712/2020 произведена замена  судьи Лапочкиной И.М. на судью Коншину А.Д. 

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 9999,90 руб. штрафа, в части требования о взыскания убытков отказался.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2023 до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/). 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца, ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о признании иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требований о взыскании штрафа.

Судом ходатайство о признании иска признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2023 до 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 5385845,26 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.06.2017 между Администрацией г. Переславля-Залесского /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектура" /Исполнитель/ заключен  муниципальный контракт на проведение строительного контроля, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется  по заданию Заказчика  провести  строительный контроль при  осуществлении реконструкции объекта капитального строительства «Здание муниципального  образовательного учреждения дополнительного  образования детей ФИО3 внешкольной работы «Ювента», 

<

...>».

В соответствии с п. 3.1. контракта  стоимость услуг, оказываемых по настоящему контракту составляет  99999 руб.  

В соответствии с п. 3.2. Контракта  цена контракта является твердой  и определяется на весь  срок исполнения контракта. Изменение цены контракта допускается в случаях, предусмотренных  пунктами 1, 6 части 1 статьи  95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 3.3. Контракта цена контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением обязательств по нему, в том числе расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с п. 3.4. Контракта оплата по настоящему контракту осуществляется в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение тридцати календарных дней с даты подписания Заказчиком акта об оказанных услугах. 

По результатам проверки контрольно-ревизионной инспекцией ЯО целевого использования средств областного бюджета при исполнении муниципального контракта от 02.05.2017 года № 17376080040657608010010010014120414 был составлен акт от 18.03.2020 года, согласно которому общая сумма оплаты фактически невыполненных работ по контракту составила      2 157 371,14 руб. и работ ненадлежащего качества на сумму 3 196 791,10 руб., в том числе некачественное выполнение работ по устройству пола на 3 этаже на сумму 403556,46 руб., некачественное выполнение работ по устройству кровли и снегозадержания на сумму 2598396,58 руб. и некачественное выполнение работ по устройству пола на 2 этаже на сумму 194838,06 руб. Также в ходе проверки было установлено, что акты приемки от 12.03.2018 года № 18 на сумму 40811 969,7 руб., от 12.03.2018 №19 на сумму 58416053,40 руб. и от 12.03.2018 № 20 на сумму 1 329 072,60 руб. были завизированы представителем ООО «Архитектура», остальные акта выполненных работ вообще не визировались и визы о строительном контроле не имели, в том числе о скрытых работах.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать штраф в размере 9999,90 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, и признается ответчиком.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.4.4.2. Контракта штрафы начисляются  за неисполнение  или ненадлежащее исполнение  Исполнителем обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки  исполнения Исполнителем  обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается контрактом в размере  10 процентов цены контракта, что составляет 9999,90 руб.

По расчету истца, сумма неустойки в виде штрафа, подлежащая взысканию, составляет 9 999,90 руб., ответчиком признается.

В указанном размере сумма неустойки в виде штрафа подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу истца относятся на ответчика с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и признания иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований о взыскании 5 354 162 руб. убытков.

Производство по делу № А82-6712/2020 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектура" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 9 999,90 руб. неустойки в виде штрафа.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектура" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина