Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98971/2018

15 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (188661, Ленинградская область, 

<

...>. ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Микс Строй» (117556, Москва город, бульвар Чонгарский, 4 2, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Микс строй» о взыскании в учетом увеличения требований задолженности по договору поставки № 560 от 12.03.2018 в размере 1 575 977,92 рублей, неустойку за период с 08.05.2018 по 02.10.2018 в размере 4 329 175,92 рублей.

Определением от 08.08.2018 исковое заявление принято к производству, судебные заседания назначены на 12.10.2018.

Определением от 11.10.2018 судебные заседания отложены на 14.11.2018 в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании 14.11.2018 Истец увеличил исковые требования. Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял увеличение требований к производству.

Определением от 14.11.2018 рассмотрение дела было отложено на 21.12.2018 для представления Истцом доказательств доплаты государственной пошлины и извещения Ответчика об увеличении требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 21.12.2018 не явился, документов не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Ответчика.

Истцом представлено платежное поручение о доплате государственной пошлины. Истец требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

12.03.2018 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 560, в соответствии с которым Истцом осуществлена поставка в адрес Ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным документами, подписанным сторонами, представленным в материалы дела.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 1 575 977,92 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Ответчиком универсальными передаточными документами, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.05.2018 по 02.10.2018 в размере 4 329 175,92 рублей (расчет представлен).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше 20 банковских дней, основано на п.5.3 Договора поставки.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты поставленных товаров, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микс строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» задолженность по договору поставки № 560 от 12.03.2018 в размере 1 575 977,92 рублей, неустойку за период с 08.05.2018 по 02.10.2018 в размере 4 329 175,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 526 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 999 рублей, перечисленную платежным поручением № 57544 от 19.12.2018.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после представления оригинала соответствующего платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.