АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4233/2019

12 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» (ИНН 5507209746, 1095543002895), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 5503122117, ОГРН 1155543006200), департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), муниципальному предприятию города Омска «Муниципальная недвижимость» (ИНН 5506018629, ОГРН 1075506002549) о взыскании 400001 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Левобережный-1» (ИНН 5507029969), общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (ИНН 5501091512), закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 5503245214), общества с ограниченной ответственностью «Управдом-4» (ИНН 5501246149), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ИНН 5501179870), общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» (ИНН 5501089305), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (ИНН 5501178788), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство «Олимп» (ИНН 5501248227), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ИНН 5505049409),

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2020 № 91);

от ответчиков:

от  департамента жилищной политики Администрации города Омска – не явился;

от ООО «УК ЦЖС-Традиции» - представитель ФИО3 (доверенность от 29.06.2020 № 16);

от департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – не явился;

от МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» - не явился

 от третьих лиц:

от ООО «Еврокомфорт» - представитель ФИО4 (доверенность от 01.09.2020 б/н);

от иных третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к  департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании 400001 руб., в том числе: 350001 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в городе Омске по адресу: ул. Энтузиастов д. 21-А (квартира № 100); пр. Культуры, д. 4-А (секция 28 квартира № 6); ул. 22 Апреля, д. 4 (квартира № 88), д. 24 (квартира № 110), д. 37 (квартира № 2); ул. Круговая, д. 4-А (секция 4 квартира № 8); ул. Комбинатская, д. 7 (квартира № 3), д. 9 (квартира № 2); ул. Малая Ивановская, д. 60 (квартира № 30); пр. Мира, д. 32-Б (квартиры № 19-1, 19-2, 19-3), за период с января 2009 года по август 2018 года и 50000 руб. пени за период с 11.02.2009 по 30.09.2018; а также пени с 01.10.2018 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 11.06.2019 дела № А46-23544/2018 и А46-4233/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А46-4233/2019. Указанным определением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Левобережный-1», общество с ограниченной ответственностью «УК ЦЖС-Традиции», общество с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт», закрытое акционерное общество «УК «Левобережье», общество с ограниченной ответственностью «Управдом-4», общество с ограниченной ответственностью «УК «Энтузиаст», общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «СЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «УК «Новый сервис», общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищно-коммунальное хозяйство «Олимп», общество с ограниченной ответственностью «УК «Мир», общество с ограниченной ответственностью «УК «Омское жилищно-коммунальное хозяйство».

Определением суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство».

Определением суда от 28.05.2020 производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» прекращено. Указанным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Определением суда от 18.08.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное предприятие города Омска «Муниципальная недвижимость» в части взыскания 17095 руб. 83 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 11П, расположенное на первом этаже многоквартирного дома № 32-Б по проспекту Мира в городе Омске, за период с 01.11.2017 по 31.08.2018 и 4607 руб. 50 коп. пени за период с 13.12.2017 по 05.04.2020.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в отношении муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» и департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ходатайство от 13.10.2020 б/н и запись в протоколе судебного заседания от 05.11.2020); в ходатайстве от 13.10.2020 б/н просит взыскать:

- с департамента жилищной политики Администрации города Омска 5148 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 24, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 и 2210 руб. 22 коп. пени за период с 12.05.2016 по 05.04.2020, 12507 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 2, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 15.02.2016 по 10.05.2017 и 4904 руб. 67 коп. пени за период с 10.04.2016 по 05.04.2020, 64368 руб. 10 коп. задолженности  за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 2, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 10.08.2016 по 19.03.2017 и 23869 руб. 63 коп. пени за период с 11.10.2016 по 05.04.2020, 1678 руб. 12 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 3, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 08.02.2016 по 22.04.2016 и 768 руб. 31 коп. пени за период с 11.04.2016 по 05.04.2020;

- с общества с ограниченной ответственностью «УК ЦЖС-Традиции» 11657 руб. 22 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 24, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2016 по 19.09.2017 и 3925 руб. 11 коп. пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020.

Поскольку отказ от исковых требований в отношении вышеуказанных ответчиков не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от требований в этой части.

Производство по делу в отношении муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» и департамента имущественных отношений Администрации города Омска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Ответчики (кроме ООО «УК ЦЖС-Традиции») и третьи лица (кроме ООО «Еврокомфорт») в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент) в отзывах на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности; полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанность по оплате ресурсоснабжающим организациям коммунальных ресурсов возлагается на исполнителя коммунальных услуг спорных домов.

ООО «УК ЦЖС-Традиции» по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему, исковые требования не признало; полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

ООО «Еврокомфорт» в отзыве на исковое заявление считает, что надлежащим ответчиком по делу о взыскании стоимости поставленной тепловой  энергии в квартиру № 100, расположенную в многоквартирном дома в городе Омске по адресу: ул. Энтузиастов, д. 21-А, является собственник данного жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец, в исковой период он обеспечивал подачу тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в городе Омске по адресам: ул. Рокоссовского, д. 14 (квартира № 24); ул. Комбинатская, д. 9 (квартира № 2); ул. 22 Апреля, д. 37 (квартира № 2) и ул. Комбинатская, д. 7 (квартира № 3).

В исковой период собственником указанных жилых помещений являлось муниципальное образование городской округ город Омск.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 95359 руб. 67 коп.  

Направленные энергоснабжающей организацией претензии от 09.11.2018 № 26-03-10/7322 и от 17.01.2019 № 26-03-10/292 собственником спорных жилых помещений оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в г. Омске, в частности:

- в квартиру № 24, расположенную по адресу: ул. Рокоссовского, д. 14, за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 на сумму 5148 руб. 44 коп.;

- в квартиру № 2, расположенную по адресу: ул. Комбинатская, д. 9, за период с 15.02.2016 по 10.05.2017 на сумму 12507 руб. 79 коп.;

- в квартиру № 2, расположенную по адресу: ул. 22 Апреля, д. 37, за период с 10.08.2016 по 19.03.2017 на сумму 64368 руб. 10 коп.;

- в квартиру № 3, расположенную по адресу: ул. Комбинатская, д. 7, за период с 08.02.2016 по 22.04.2016 на сумму 1678 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Взыскивая  непосредственно с собственника квартиры № 24, расположенной по адресу: 

<

...>, задолженность за потребленную в период с 01.03.2016 по 31.08.2016 тепловую энергию в размере 5148 руб. 44 коп., суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Департамент не оспаривает, что квартира № 24, расположенная по адресу: 

<

...>, находилась в его собственности в спорный период; доказательств оплаты стоимости потребленного в спорный период ресурса либо погашения обязательства за счет внесения платы третьими лицами не представило.

Поскольку статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

Доказательств произведения оплаты в пользу «транзитного собирателя платы» (исполнителя коммунальных услуг) собственником спорных помещений (Департаментом) также не было представлено.

Оснований для освобождения материального ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде расходов на оплату коммунальных услуг и неустойки не имеется.

Как пояснил истец, в данном случае предъявление иска к материальному ответчику в лице собственника квартиры № 24, минуя посредника в лице исполнителя коммунальных услуг, в период с 01.03.2016 по 31.08.2016 обусловлено наличием исключительных обстоятельств, связанных с истечением срока исковой давности для предъявления иска к управляющей организации по указанным требованиям. Отказ в иске ресурсоснабжающей организации к Департаменту повлечет утрату возможности взыскания задолженности в целом, и как следствие возможности восстановления нарушенных прав и интересов истца, что приведет к неосновательному обогащению на стороне собственника жилых помещений (Департамента).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что с собственника подлежит взысканию стоимость тепловой энергии, поставленной в квартиру № 24, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ул. Рокоссовского, д. 14, за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 – 5148 руб. 44 коп.  

Относительно предъявленного к Департаменту требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, в том числе:

- в квартиру № 2, расположенную по адресу: ул. Комбинатская, д. 9, за период с 15.02.2016 по 10.05.2017 на сумму 12507 руб. 79 коп.;

- в квартиру № 2, расположенную по адресу: ул. 22 Апреля, д. 37, за период с 10.08.2016 по 19.03.2017 на сумму 64368 руб. 10 коп.;

- в квартиру № 3, расположенную по адресу: ул. Комбинатская, д. 7, за период с 08.02.2016 по 22.04.2016 на сумму 1678 руб. 12 коп. суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за потребленную тепловую энергию.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным

специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

С целью выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, суд определением от 14.05.2019 направил запрос в Государственную жилищную инспекцию Омской области о предоставлении сведений о способе управления многоквартирными домами, расположенными в городе Омске по адресу: ул. Комбинатская, 

<

...>; и ул. 22 Апреля, д. 37.

Государственная жилищная инспекция Омской области в своем письме от 22.05.2019 № Исх-19/ГЖИ-7431 сообщила, что сведения о многоквартирных домах № 7 и 9 по ул. Комбинатская, а также о многоквартирном доме № 37 по ул. 22 Апреля в городе Омске в реестре лицензий Омской области отсутствуют; сведения об управляющих организациях, осуществляющих управление или обслуживание данных домов, в Государственной жилищной инспекции Омской области также отсутствуют.

Установив отсутствие управляющих организаций, осуществляющих управление спорными многоквартирными домами, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации собственник жилых помещений является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику - департаменту жилищной политики Администрации города Омска.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 22 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в нарушении обязательства, а также доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров  с участием государственных и  муниципальных учреждений,  связанных  с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Ссылка ответчика на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отсутствие у него возможности заключить муниципальный контракт на уже оказанные услуги судом не принимается, так как истец в указанный период осуществил поставку тепловой энергии в вышеперечисленные жилые помещения, а потому их собственник обязан оплатить эту энергию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность за исковой период за поставку тепловой энергии в спорные жилые помещения в общем размере 78554 руб. 01 коп. подлежит взысканию с Департамента.

Департаментом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, учитывая их специфику, носили длящийся характер, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления № 43.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В материалах дела имеется доказательство, подтверждающее соблюдение истцом установленного законом требования к обязательному претензионному урегулированию спора, в частности, претензии от 09.11.2018 № 26-03-10/7322 и от 17.01.2019 № 26-03-10/292, адресованные указанному ответчику.

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями, учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исковое заявление в рамках дела № А46-4233/2019 подано в суд 07 марта 2019 года.

Соответственно, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период, начиная с 08.02.2016, предъявлено Департаменту в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из положений статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 13), разъяснено, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Департамент, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в отношении квартиры № 2, расположенной по адресу: 

<

...> Апреля, д. 37, заключен договор социального найма жилого помещения от 26.02.2016 № ДЖП/76.

 Как установлено судом, соглашением от 10.08.2016 договор социального найма жилого помещения от 26.02.2016 № ДЖП/76 расторгнут, 20.03.2017 заключен договор социального найма жилого помещения № ДЖП/352, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанной квартире за период с 10.08.2016 по 19.03.2017 суд признает правомерным.

Относительно требований истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «ЦЖС-Традиции» 11657 руб. 22 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 24, расположенную в г. Омске по адресу: ул. Рокоссовского, д. 14, за период с 01.09.2016 по 19.09.2017 и 3925 руб. 11 коп. пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской    Федерации,    договоров    с    ресурсоснабжающими    организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязана приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено судом, истцом была поставлена тепловая энергия в многоквартирный жилой дом № 14 по ул. Рокоссовского в городе Омске за период с 01.09.2016 по 19.09.2017  на сумму 11657 руб. 22 коп.

Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей и ресурсоснабжающей организацией.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, остается управляющая организация.

В любом случае получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Отказ во взыскании задолженности за коммунальный ресурс с организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Однако такие отношения между гражданами возможны только при выборе непосредственного способа управления.

В данном случае способом управления многоквартирным домом № 14 по ул. Рокоссовского в городе Омске является управление управляющей организацией - ООО «УК «ЦЖС-Традиции», что последним не оспаривается.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной Правилами № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг. 

Порядок определения объема обязательств управляющей организации регламентирован положениями пункта 21 Правил № 124.

Иной порядок предоставления коммунальных услуг предусмотрен изменениями, внесенными в Жилищный кодекс Российской Федерации положениями Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), которыми введена в действие статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющая передать соответствующую функцию ресурсоснабжающей организации. 

Одним из оснований для возникновения соответствующих правоотношений является принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников и пользователей помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Внесение платы ресурсоснабжающим организациям собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанное означает, что прежний порядок прямых расчетов (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), хотя и сохраняет свое действие, но не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимого для полного применения положений Закона № 59-ФЗ к отношениям сторон. 

Таким образом, принимая во внимание часть 1 статьи 3 Закона № 59-ФЗ и иные его положения, следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации в редакции Закона № 59-ФЗ применяется к отношениям по поставке в МКД коммунальных ресурсов и их оплате, возникшим после 03.04.2018, а также при возникновении после указанной даты одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1-3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в МКД способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в МКД коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). 

Таким образом, ссылка ООО «УК «ЦЖС-Традиции» на протокол от 10.07.2015 (которыми собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенные в городе Омске по адресу: ул. Рокоссовского, д. 14, приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию) как основание освобождения от исполнения предусмотренной Правилами № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг признается судом несостоятельной.

Поскольку оплата за поставленную тепловую энергию в квартиру № 24, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в размере 11657 руб. 22 коп. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании пени:

- с Департамента по квартире № 24, расположенной по адресу: ул. Рокоссовского, д. 14, за период с 12.05.2016 по 05.04.2020 в размере 2210 руб. 22 коп.;

- с Департамента по квартире № 2, расположенной по адресу: ул. Комбинатская, д. 9, за период с 10.04.2016 по 05.04.2020 в размере 4904 руб. 67 коп.;

- с Департамента по квартире № 2, расположенной по адресу: ул. 22 Апреля, д. 37, за период с 11.10.2016 по 05.04.2020 в размере 23869 руб. 63 коп.;

- с Департамента по квартире № 3, расположенной по адресу: ул. Комбинатская, д. 7, за период с 11.04.2016 по 05.04.2020 в размере 768 руб. 31 коп.;

- с ООО «УК «ЦЖС-Традиции» по квартире № 24, расположенной по адресу: ул. Рокоссовского, д. 14, за период с 11.11.2016 по 05.04.2020 в размере 3925 руб. 11 коп.

Как установлено судом, истец при расчете пени по квартире № 3, расположенной по адресу: ул. Комбинатская, д. 7 (ответчик -  Департамент) не учитывает, что из буквального толкования статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  признан равным году.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права с учетом сложившейся практики их применения, использование предлога «до» не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату. Последним днем срока для исполнения обязательства является указанное в нормативном акте или соглашении сторон соответствующее число месяца включительно.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При изложенных обстоятельствах размер пени по квартире № 3, расположенной по адресу: ул. Комбинатская, д. 7, за период с 10.04.2016 по 05.04.2020 составит 768 руб. 04 коп.

Требование о взыскании неустойки в остальной части заявлено истцом правомерно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, на протяжении судебного разбирательства истцом были заявлены требования на общую сумму 274283 руб. 28 коп. (государственная пошлина составляет 8486 руб., истцом при подаче иска оплачено 13000 руб.), в том числе к  департаменту жилищной политики Администрации города Омска - 115347 руб. 15 коп., обществу с ограниченной ответственностью «УК ЦЖС-Традиции» - 15582 руб. 33 коп., обществу с ограниченной ответственностью «УК «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» - 71676 руб. 90 коп.,  муниципальному предприятию города Омска «Муниципальная недвижимость» - 21703 руб. 33 коп., департаменту имущественных отношений Администрации города Омска – 49973 руб. 57 коп.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7619 руб.

Взыскивая с Департамента в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3569 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 150-151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Производство по делу в отношении департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234; адрес: 644043, г. Омск, ул. Гагарина, д. 34) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868; адрес: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) 115346 руб. 85 коп., в том числе: 5148 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 24, расположенную по адресу: г. Омск,  ул. Рокоссовского, д. 14, за период с 01.03.2016 по 31.08.2016 и 2210 руб. 22 коп. пени за период с 12.05.2016 по 05.04.2020, 12507 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 2, расположенную по адресу: г. Омск,  ул. Комбинатская, д. 9, за период с 15.02.2016 по 10.05.2017 и 4904 руб. 67 коп. пени за период с 10.04.2016 по 05.04.2020, 64368 руб. 10 коп. задолженности  за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 2, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 37, за период с 10.08.2016 по 19.03.2017 и 23869 руб. 63 коп. пени за период с 11.10.2016 по 05.04.2020, 1678 руб. 12 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 3, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Комбинатская, д. 7, за период с 08.02.2016 по 22.04.2016 и 768 руб. 04 коп. пени за период с 11.04.2016 по 05.04.2020; а также 3569 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к департаменту жилищной политики Администрации города Омска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЦЖС-Традиции» (ИНН 

<

***>, 1095543002895; адрес: 644106, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644037, 

<

...>) 15582 руб. 33 коп., в том числе: 11657 руб. 22 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 24, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2016 по 19.09.2017 и 3925 руб. 11 коп. пени за период с 11.11.2016 по 05.04.2020; а также 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644037, 

<

...>) из федерального бюджета 7619 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.01.2019 № 1535.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина