АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕ Ш Е Н И Е

Дело № А11-14852/2023

г. Владимир

20 августа  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2024.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарнец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600017, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105215, 

<

...>, ком. 9) о взыскании 706 282 руб. 58 коп.,

При участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.05.2024 №98 сроком действия до 31.12.2024,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарнец» (далее – истец, ООО «Гарнец») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Продукт» (далее – ответчик, ООО «Союз продукт») о взыскании задолженности по договору от 01.11.2017 № 65 в сумме  623 924 руб. 54 коп. и неустойки в сумме 82 358 руб. 04 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 06.08.2024 до 11 час. 10 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2017 между ООО «Гарнец» (поставщик) и ООО «Союз продукт» (покупатель) заключен договор поставки № 65, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товара (продукты питания) в соответствии со Спецификациями, составляемыми на каждую партию товара и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его стоимость согласно условиям настоящего договора.

Поставляемый товар оплачивается покупателем по договорным ценам в соответствии со Спецификациями, накладными и счетами-фактурами (п. 3.1 договора).

Оплата товара, поставляемого в рамках настоящего договора, осуществляется покупателем  в течение 40 календарных дней с момента поставки партии товара (п. 3.3 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним подлежат по возможности разрешению путем переговоров сторон. В случае невозможности решения путем переговоров все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму  623 924 руб. 54 коп. (товарные накладные № 3093 от 21.08.2023 на сумму 135 158 руб. 40 коп, № 3292 от 04.09.2023 на сумму 128 919 руб. 60 коп.; № 3193 от 28.08.2023 на сумму 56 473 руб. 56 коп.; № 3001 от 14.08.2023 на сумму 46 312 руб. 20 коп.; № 3002 от 14.08.2023 на сумму 43 932 руб. 12 коп., № 3003 от 14.08.2023 на сумму 33 824 руб. 28 коп.; № 3566 от 25.09.2023 на сумму 101 885 руб. 54 коп.; № 3437 от 13.09.2023 на сумму 49 299 руб. 00 коп.; № 3506 от 19.09.2023 на сумму 28 119 руб. 84 коп.).

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

08.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 07.11.2023, которая оставлена последним без ответа.

Неоплата ответчиком суммы поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 623 924 руб. 54 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 82 358 руб. 04 коп. за период  с 04.11.2023 по 18.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.10. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора по оплате товара, следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. 

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. 

Проверив расчет истца, суд считает его верным.

На основании изложенного, с ООО «Союз продукт» в пользу ООО «Гарнец» подлежит взысканию неустойка в сумме 82 358 руб. 04 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 17 126 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарнец» задолженность в сумме 623 924 руб. 54 коп., неустойку в сумме 82 358 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 126 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                              А.Н. Хитева