Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5080/2021

город Псков

18 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» (адрес: 182113, 

<

...>, каб. 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 296060 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.07.2021 №56;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.09.2021,

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»  (далее – истец, Учреждение) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» (далее – ответчик, Общество) 296060 руб. 65 коп. пени  за период с 02.05.2020 по 08.02.2021 по контракту №0157200000320000146001 от 21.04.2020 (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 22.12.2021 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 06.12.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  судопроизводства.

Представитель истца поддержал требования с учетом уменьшения.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав  материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) 21.04.2020 заключен государственный контракт №0157200000320000146001 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить нерудные материалы качественные характеристики которого соответствуют указанным в спецификации, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 19654421 руб. 75 коп. (пункт 2.2 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком по заявкам заказчика со дня заключения контракта по 15.07.2020 (пункт 3.3 договора). 

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.4 контракта).

Поставка товаров была осуществлена по товарным накладным №№ 48 от 07.08.2020, 103 от 21.12.2020, 105 от 23.12.2020, 16 от 05.06.2020, 21 от 15.06.2020, 37 от 20.07.2020, 52 от 17.08.2020, 88 от 27.11.2020, 93 от 02.12.2020, 21 от 15,06.2020, 25 от 23.06.2020, 66 от 18.09.2020, 99 от 14.12.2020 на общую сумму 10126552 руб. 31 коп. с просрочкой. Товар на сумму 19347 руб. 13 коп. поставлен не был.

08.02.2021 между сторонами контракта подписано соглашение о расторжении контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2021 № 77 с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Наличие просрочки исполнения обязательств по контракту, как и сами даты фактической поставки, сторонами не оспариваются. 

Ответчик возражает против взыскания неустойки ссылаясь на не превышение неустойки 5 процентов от цены контракта, в связи с чем неустойка подлежит списанию в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом». 

Довод ответчика в данной части судом не принимается, поскольку согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В данном случае контракт в полном объеме не исполнен, товар на сумму 19347 руб. 13 коп. не поставлен, поставка на указанную сумму возможна, это машина щебня, расторгнут контракт в 2021 году, в связи с чем, основания для освобождения от уплаты неустойки в силу пункта 3 указанных Правил отсутствуют.

Таким образом, с Общества в пользу Учреждения следует взыскать пени в сумме 296060 руб. 65 коп. за период с 02.05.2020 по 08.02.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме  8921 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Госпошлина в сумме 1346 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» в пользу Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 296060 руб. 65 коп. неустойки, 8921 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» из федерального бюджета 1346 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева