АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4401/2017

г. Петропавловск-Камчатский

03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

акционерного общества «Судоремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 683013, 

<

...>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Октопус-Каб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 683032,                 

<

...>)

о взыскании 900 830,88 руб. задолженности по договору от 01.01.2016 № 2319/09,

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.01.2017, со специальными полномочиями, сроком по 31.12.2017),

от ответчика: не явились, 

 

 

установил:

акционерное общество «Судоремсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октопус-Каб» (далее – ответчик) о взыскании 900 830,88 руб. задолженности по договору от 01.01.2016 № 2319/09.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора от 01.01.2016 № 2319/09 оказывал ответчику услуги по предоставлению места для стоянки судна на акватории ответчика. Пояснил, что оказанные услуги ответчиком не оплачивались, в связи с чем за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 900 830,88 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать стоимость оказанных услуг в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2319/09, по условиям которого подрядчик обязался предоставить истцу место для стоянки судна на акватории, обеспечивать судно электроэнергией, осуществлять технический ремонт в течение срока действия договора на основании заявок заказчика. 

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что расчет стоимости выполненных работ либо оказанных услуг производится по действующим у подрядчика нормативным документам и приказом о ценообразовании на момент выполнения работ.

Согласно статье 4 договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке.

В течение действия договора заказчик совместно с подрядчиком обязан произвести поквартальную ревизию заказа, расчет затрат. За пять дней до окончания квартала заказчик совместно с подрядчиком обязан согласовать объем и стоимость произведенных работ и услуг, оформить акт, согласовать смету. На основании данного акта и сметы подрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ (услуг).

Окончательный расчет за технический ремонт судна производится в течение пяти рабочих дней после подписания приемо-сдаточного акта, сметы и получения счета.  

По факту оказания услуг по стоянке и техническому обслуживанию                    т/х «Октопус» в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 сторонами оформлен приемо-сдаточный акт от 31.12.2016, согласно которому стоимость услуг составила 900 830,88 руб.

Ответчик приемо-сдаточный акт подписал, однако оплату услуг не произвел.

20.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. Претензия ответчиком получена, но оставлена без внимания.

До настоящего времени задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обязательственные правоотношения между сторонами возникли на основании договора от 01.01.2016 № 2319/09, который расценивается судом как договор возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что на основании договора от 01.01.2016 № 2319/09 истец в период с 01 октября по 31 декабря 2016 года оказывал ответчику услуги по предоставлению места для стоянки судна - т/х «Октопус». Указанный факт подтверждается приемо-сдаточным актом от 31.12.2016.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт оказания и стоимость услуг по стоянке судна в спорный период не оспаривал. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг ответчиком не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Поскольку до настоящего времени оплата услуг ответчиком не произведена, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений           статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октопус-Каб» в пользу акционерного общества «Судоремсервис» 900 830 (девятьсот тысяч восемьсот тридцать) рублей 88 копеек задолженности и 21 016 (двадцать одну тысячу шестнадцать) рублей 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 921 847 (девятьсот двадцать одну тысячу восемьсот сорок семь) рублей 48 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова