﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2020 года

Дело №

А56-62542/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,          Родина Ю.А.,

при участии от акционерного общества «Гавриловское карьероуправление» Торовой И.М. (доверенность от 06.10.2019), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Ахремчик Д.А. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 17.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Гавриловское карьероуправление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А56-62542/2019,  

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гавриловское карьероуправление», адрес: 188870, Ленинградская область, Выборгский район, Карьерный проезд (Гавриловская тер.), дом 1, ОГРН 1024700871799, (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору от 26.01.2016 N 245/К-2016-01 в размере 631 242 руб. и неустойки за период с 16.02.2019 по 30.04.2019 в размере 26 827 руб. 81 коп. в федеральный бюджет, задолженности в размере 126 248 руб. 53 коп. и неустойки за период с 16.02.2019 по 30.04.2019 в размере 5 365 руб. 57 коп. в областной бюджет.

Определением суда от 06.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельства дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, арендную плату за арендуемый лесной участок арендатор уплачивал в строгом соответствии с условиями договора, с применением поправочных коэффициентов 0,75 и 0,5, которые предусмотрены в Приложении № 3 к договору (графа 13).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 между Комитетом и ответчиком заключен договор № 245/К-2016-01 аренды лесного участка для разработки месторождения гранитов на участке «Гавриловское-1» в Выборгском районе Ленинградской области.

Согласно приложению № 3 к договору предмет аренды составляет лесной участок без насаждений (нарушенные земли), нелесные земли.

В расчете арендной платы (приложение № 3 к договору) применен коэффициент 0,75, устанавливающийся при использовании лесных участков, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений.

По результатам проверки Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) исполнения Комитетом переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий, составлен акт Рослесхоза от 25.11.2016 N 37, фиксирующий ошибку в расчетах арендной платы по договорам аренды лесных участков: применение коэффициента 0,75 к нелесным землям, в результате которой арендная плата занижена по отношению к нормативно установленной.

В связи с тем что понижающий коэффициент 0,75 не подлежит применению, Комитет направил в адрес Общества требование об уплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанное требование Обществом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление № 310).

Спорный лесной участок находится в государственной собственности, следовательно, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные Постановлением № 310, в том числе при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых (приложение – таблица 14).

Как указано в абзаце 3 пункта 8 примечаний к таблице 14, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно-географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, или занятых рединами, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,75.

Комитет, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, исходил из того, что условие о применении коэффициента 0,75 при расчете арендной платы включено в договор ошибочно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из буквального содержания абзаца 3 пункта 8 примечаний к таблице № 14 Постановления № 310, не допускающего расширительного толкования, следует, что коэффициент 0,75 применяется при расчете арендной платы при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых в силу естественно географических условий не могут произрастать древесные породы лесных насаждений, тогда как предметом договора являются нарушенные нелесные земли.

Таким образом, применение коэффициента 0,75 при расчете арендной платы в данном случае недопустимо ввиду того, что нарушенные земли как естественно-географические условия, препятствующие произрастанию древесных пород лесных насаждений, не распространяются на характеристики лесных участков «карьер», поскольку нарушение земель является следствием негативного воздействия определенных факторов, но не естественным условием.

Кроме того, из содержания Постановления № 310, следует, что коэффициент 0,5 применяется при расчете арендной платы при использовании лесных участков, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями.

Следовательно, применение коэффициента 0,5 при расчете арендной платы в данном случае недопустимо к характеристикам лесных участков «Прочие трассы», поскольку не предусмотрено вышеуказанным Постановлением № 310.

Поскольку не установлено оснований для применения в рассматриваемом случае коэффициентов 0,75 и 0,5, ошибочно включенных сторонами в расчет арендной платы по договору, суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суды обеих инстанций признали ошибочным применение в спорном периоде при расчете арендной платы понижающих коэффициентов, в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца 789 684 руб. 51 коп. по договору от 26.01.2016 N 245/К-2016-01.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А56-62542/2019 оставить без изменения,  а кассационную жалобу акционерного общества «Гавриловское карьероуправление» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин