ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10647/2019

г. Киров

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца  – ФИО3, по доверенности от 24.06.2020,

представителя ответчика  – ФИО4, по доверенности от 14.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Холода» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2020 по делу № А31-10647/2019, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир холода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мир холода» (далее – ответчик, ООО «Мир холода») о взыскании 627598 руб. долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим прием груза перевозчиком и выдачу груза грузополучателю. Экспедитор ИП ФИО5 является профессиональным участником соответствующих отношений, на которого в силу закона возложена обязанность по проверке достоверности представленных клиентом необходимых документов. При этом доказательств, подтверждающих прием груза перевозчиком от ООО «Мир холода» и выдачу груза грузополучателям, истец в материалы дела не представил. Маршрутные листы, представленные истцом, не содержат ни ссылки на договор, ни информации о перевозчике - ФИО5, не содержат информации об ответчике - ни одного упоминания о ООО «Мир холода» не имеется. В связи с этим соотнести их с договором, заключенным с ООО «Мир холода», невозможно. ООО «Мир холода» не относится к группе компаний «Высшая лига». Доказательств существования такой группы компаний не представлено. По мнению ответчика, не могут быть признаны допустимыми доказательства, положенные в основу решения суда, такие как скрин-шоты страниц электронной почты mister.haritonoff@yandex.ru за период с 18.03.2019 по 26.04.2019, подтверждающие получение по электронной почте с электронного адреса b.pimenov@vlig.ru писем, поскольку данное лицо действовало в интересах истца, а не ответчика, и интересы последнего на основании закона или доверенности не предоставляло, о чем истец знал. Ответчик не считает возможным использовать свидетельские показания в качестве замены обязательных письменных документов (ТТН, путевые листы, акты). Показания, данные ФИО6, свидетельствуют, что ООО «Мир холода» не уполномочивал его лично на представление своих интересов. Он действовал как директор ООО «Дельта». Только акты выполненных работ, сверенные ООО «Мир холода» с реальными ТТН, служили основанием для оплаты. Не принятие актов означало, что акты не нашли подтверждения путем сверки с ТТН. Ответчик указал, что ни одного путевого листа ФИО5 не представлено, хотя это документ именно перевозчика, то есть истца, у ответчика его быть не может. При отсутствии иных необходимых и обязательных документов, предусмотренных транспортными уставами и кодексами (накладная, экспедиторская расписка и др.), акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, маршрутные листы неизвестного происхождения не могут являться бесспорными доказательствами факта оказания спорных транспортных услуг.

Истец в отзыве указал, что в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между ИП ФИО5 (экспедитор) и ООО «Лига Персонал» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого в обязанности экспедитора входит организация перевозки и экспедирования грузов заказчика на территории Российской Федерации, а заказчик обязался оплатить стоимость перевозки и экспедирования. 

В соответствии с пунктами 1.3, 4.2 договора заказчик предъявляет, а экспедитор принимает к перевозке грузы на основании заявки, диспетчер заказчика передает заявку до 15 часов дня, предшествующего дню загрузки. 

Пунктами 1.4, 5.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает экспедитору стоимость перевозки/экспедирования на основании актов выполненных работ. 

Согласно пункту 4.8 договора заказчик представляет на предъявляемый к перевозке груз следующую документацию: товарно-транспортную накладную, являющуюся основным сопроводительным документом, по которому производится прием груза к перевозке и сдача его грузополучателю; все товаросопроводительные документы, необходимые для беспрепятственной организации автоперевозки принятого груза от пункта загрузки до пункта выгрузки, в том числе сертификаты, качественные удостоверения, копии договоров, схемы проезда и пр. 

Заказчик производит оплату в течение 10 банковских дней с момента подписания акта (пункт 5.4 договора). 

Кроме того, 15.05.2018 между ИП ФИО5 (перевозчик) и ООО «Лига Персонал» (клиент) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, регулирующий взаимоотношения сторон по осуществлению перевозок грузов клиента автомобильным транспортом перевозчика, по которому клиент заказывает и оплачивает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов (доставляет груз в пункт назначения и оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки).

 Согласно пункту 2.1 договора клиент направляет перевозчику заявку на перевозку до 15 часов дня, предшествующего дню загрузки. 

Клиент оплачивает услуги перевозчика в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Наименование ООО «Лига Персонал» изменено на ООО «Мир холода», в Единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2018 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица. 

Разногласия по факту оказания и оплаты услуг за период до 07.04.2019 между сторонами отсутствуют.

Как указал истец, за услуги, оказанные с 08.04.2019, истцом для оплаты направлены ответчику счета-фактуры № 879 от 15.04.2019 на сумму 12600 руб., № 880 от 15.04.2019 на сумму 60678 руб., № 881 от 15.04.2019 на сумму 45806 руб., №882 от 15.04.2019 на сумму 79790 руб., № 885 от 15.04.2019 на сумму 31556 руб., № 883 от 15.04.2019 на сумму 31560 рублей, № 884 от 15.04.2019 на сумму 33528 руб., № 886 от 15.04.2019 на сумму 7110 руб., № 891 от 22.04.2019 на сумму 39864 руб., № 893 от 22.04.2019 на сумму 31560 руб., № 895 от 22.04.2019 на сумму 48984 руб., № 890 от 22.04.2019 на сумму 31192 руб., №898 от 30.04.2019 на сумму 31184 руб., № 894 от 22.04.2019 на сумму 57074 руб., № 889 от 22.04.2019 на сумму 59834 руб., № 900 от 30.04.2019 на сумму 9828 руб., № 896 от 22.04.2019 на сумму 2290 руб., № 902 от 30.04.2019 на сумму 4580 руб., № 908 от 13.05.2019 на сумму 4580 руб.

 По мнению истца доказательством оказания транспортных услуг являются маршрутные листы, а также скриншоты с электронной почты, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца писем с электронного адреса b.pimenov@vlig.ru 15.04.2019, 22.04.2019, 29.04.2019, 14.05.2019, в том числе расчетов стоимости транспортных услуг.

Направленные в адрес истца соответствующие акты выполненных работ ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены, услуги не оплачены. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что истцом представлены доказательства того, что ответчиком приняты и оплачены услуги по перевозке грузов, произведенные в предшествующий спорному период, документооборот по которому производился так же, как и в спорный период, при этом заявки на перевозку письменно не оформлялись и передавались тем же представителем, что и в спорный период, расчеты транспортных затрат для выставления счетов и направления актов выполненных работ направлялись с того же электронного адреса и в том же порядке и объеме. Суд пришел к выводу о том, что истцом в период с 08.04.2019 по 12.04.2019 ответчику оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 627598 руб., в связи с чем взыскал данную сумму с ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке груза не соответствует обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

При этом условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи  8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

 Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что между сторонами заключено два договора от одной даты – 15.05.2018: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее – договор № 1) и договор перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – договор № 2).

Пунктом 1.3 договора № 1 заказчик (ответчик по делу) предъявляет, а экспедитор (истец по делу) принимает грузы на основании заявки.

В пункте 4.1 договора № 1 определено, что услуги оказываются по заявке заказчика, содержащей в себе количество и тип необходимого подвижного состава, дату, время и место загрузки, срок доставки груза и иные условия, необходимые для осуществления качественной доставки груза.

Согласно пункту 4.6 договора № 1 время прибытия транспортного средства на место погрузки и время убытия с места загрузки заказчик отмечает в путевом листе.

В соответствии с пунктом 4.9 договора № 1 погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю-экспедитору оформленных товарно- транспортных документов на груз.

Экспедитор организует перевозку груза только при наличии всех необходимых для перевозки документов (п.4.12). 

В пункте 10.2 договора № 1 стороны предусмотрели возможность оформления документов во исполнение условий настоящего договора, в том числе заявок, счетов, посредством факсимильной связи.

В договоре № 2 также было предусмотрено направление клиентом (ответчик по делу) перевозчику (истец по делу) заявок на перевозку (п. 1.2, п.2.1).

В пунктах 3.2.2, 3.2.3 данного договора определено, что перевозчик обязан принять груз у отправителя и сдать его получателю в порядке, установленном действующим законодательством и нормативными актами; по прибытии в место разгрузки передать документы и груз грузополучателю в соответствии с заявкой с оформлением всех необходимых для этого документов.

Таким образом, в заключенных между сторонами договорах предусмотрено как оформление заявок на перевозку грузов, так и оформление товарно-транспортных накладных и путевых листов.

В тоже время в материалах дела отсутствуют заявки ответчика на перевозку грузов на спорную сумму.

Ответчик факт направления заявок и факт оказания услуг по перевозке отрицает.

Истцом не представлены ни товарно-транспортные накладные, подтверждающие прием груза к перевозке и выдачу груза получателю, ни путевые листы, ни иные документы, подтверждающие факт перевозки груза по поручению ответчика. 

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания доказанным факта оказания услуг ответчику на спорную сумму.

Имеющаяся в материалах дела детализация услуг связи за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 не является доказательством передачи ответчиком заявок истцу на осуществление перевозок.

Согласно пункту 10.2 договора № 1 допускается оформление заявки посредством факсимильной связи.

Доводы истца о том, что при подаче транспортных средств под погрузку для сопровождения товара ответчиком выдавались в одном экземпляре маршрутный лист и товарно-транспортная накладная, которые впоследствии сдавались водителем на склад заказчика, в связи с чем он лишен возможности представить данные документы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку  согласно пункту 9 действовавших в спорный период Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272,  транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Таким образом, при приеме груза к перевозке перевозчик вправе был потребовать экземпляр транспортной накладной, а в случае не предоставления данного документа – отказаться от приема груза к перевозке.

Кроме того, как было указано выше, согласно пункту 4.9 договора № 1 погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю/экспедитору оформленных товарно-транспортных документов на груз, а в пункте 4.12 данного договора определено, что экспедитор организует перевозку груза только при наличии всех необходимых для перевозки документов.

Представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов ответчику маршрутные листы экспедитора за период с 08.04.2019 по 12.04.2019, не являются доказательством осуществления истцом перевозки груза по заявкам ответчика и не свидетельствуют о возникновении обязанности ответчика оплатить данные перевозки. 

Истец представил скрин-шоты страниц электронной почты mister.haritonoff@yandex.ru за период с 18.03.2019 по 26.04.2019, подтверждающие получение по электронной почте с электронного адреса b.pimenov@vlig.ru расчетов транспортных затрат, указав, что данный факт подтверждает представление ответчиком расчетов стоимости спорных услуг.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что ФИО6 являлся работником ответчика и действовал от его имени. В электронной переписке с ФИО7 ФИО6 указывал, что он является менеджером по логистике РЦ «Холодильник № 1».

Довод истца об осуществлении перевозок для ответчика в предшествующий период в аналогичном порядке с составлением такого же пакета документов может являться безусловным доказательством осуществления перевозок в спорный период, не может быть признан обоснованным, поскольку отношения сторон за предыдущий период не являются предметом рассматриваемого спора.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не признает факт оказания истцом услуг по перевозке груза, ответчик как заявитель по делу обязан доказать наличие оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что доказательства оказания ответчику услуг по перевозке груза истцом в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1),  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2020 по делу № А31-10647/2019 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО5 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Холода» 3000 руб. судебных расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 из средств федерального бюджета 2859 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 114 от 14.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО8

ФИО1