ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106871/19

г. Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «РСК 77» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года

по делу №А40-106871/19, 

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-970) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

Частная охранная организация «Касел» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«РСК 77» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Частная охранная организация «Касел» обратилось с иском о взыскании с ООО «РСК 77» задолженности по договору №Д006-16 от 29.12.2016 года в сумме 550 064 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 20.03.2019 в сумме 63 958 руб.16 коп..

Решением суда от 31 октября 2019 года исковые требования ООО Частная охранная организация «Касел» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

ООО «РСК 77» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2016 года между ООО ЧОО "Касел" (исполнитель) и ООО «РСК 77» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №Д006-16, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать охранные услуги, предусмотренные п.1.2 договора, а заказчик – принять и оплатить эти услуги в установленном порядке. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 550 064 руб. 51 коп.. подтверждается подписанным сторонами и представленным в  материалы дела актом. 

Пунктом 4.5 договора установлено, что оплата услуг производится до десятого числа следующего месяца за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Между тем, ответчик не исполнил обязанности по оплате и имеет перед истцом задолженность в сумме 550 064 руб. 51 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о подписании представленного в материалы дела акта неуполномоченными лицами судом апелляционной инстанции отклоняются. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что указанное лицо, подписавшее акт, являлось неуполномоченным, также не имеется сведений об утрате печати ответчиком. Подлинность печати ответчика на данных документах ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати ответчика не представлено.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил, в установленном порядке их содержание не оспорил.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2019 года по делу №А40-106871/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев 

Н.В. Юркова