АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5781/2020

03 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5781/2020 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, Свердловское УФАС России, управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании в федеральный бюджет дохода в размере 172783050 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.05.2019 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом.

Представителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» об обязании перечислить в федеральный бюджет доход в размере 172783050 руб. 24 коп., полученный ответчиком вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Обществом в судебном заседании представлены дополнительные документы и отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании поступивших из Минздрава Свердловской области материалов (вх. № 01-10882 от 30.05.2018, вх. № 01-781М от 24.09.2018) и по результатам внеплановой выездной  проверки управлением возбуждено дело №08-16/4-2018 и составлено заключение об обстоятельствах дела.

Решением Комиссии Свердловского УФАС России от 17.04.2019 по делу № 08-16/4-2018 признан факт нарушения Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Областная станция переливания крови» и обществом «Альфа Фарм» пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию устного соглашения, исполнение которого привело к созданию хозяйствующим субъектам-конкурентам ООО «Альфа Фарм» препятствий доступу на рынок имимуноглобулина против клещевого энцефалита.

Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50, ст. 51 Закона о защите конкуренции, на основании решения от 17.04.2019 по делу № 08-16/4-2018, Комиссией Свердловского УФАС России выдано предписание от 17.04.2019 о перечислении ООО «Альфа Фарм» в федеральный бюджет дохода в размере 172 783 050,24 руб., полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения настоящего предписания.

Неисполнение обществом предписания антимонопольного органа явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «Альфа Фарм» в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федераций (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 N ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В рамках дела №А60-27425/2019 оспаривалась законность решения Свердловского УФАС России от 17.04.2019 N 08-16/4-2018, предписания 17.04.2019 N 08-16/4-2018, постановления от 21.06.2019 N 066/04/14.32-865/2019 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 23.09.2019 оспариваемые ненормативные акты и решение административного органа признаны обоснованными и законными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Между тем Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2020 решение суда первой инстанции отменено в части.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, выдается только в том случае, когда не представляется возможным рассчитать административный штраф исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Таким образом, у антимонопольного органа не имелось оснований для направления обществу "Альфа Фарм" оспариваемого предписания с требованием о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем пункт 2 решения и предписание управления от 17.04.2019 по делу N 08-16/4-2018 признаны недействительными.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова