АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-34859/2019

г. Новосибирск

30 января 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Entertainment    

 One UK Limited, 45 Warren Street, London WIT 6AG. UK, (Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сварка54», 630033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>

о взыскании компенсации в размере 230 000 рублей 00 копеек

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварка54» (далее – ООО «Сварка54»)  о взыскании 230 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №608987 (PJ Masks), №623373 (изображение «Героев» или их «Маски»), №1 224 441 (Peppa Pig), №1 212 958 (изображение «Свинки»), а также за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторского права – рисунок «Герои в масках – «Кэтбой» (Catboy), рисунок «Герои в масках – «Гекко» (Gekko), рисунок «Герои в масках – «Алетт» (Owlette), рисунок «Герои в масках – «Групповое изображение главных героев»; рисунок Папа Свин (Daddy Pig), рисунок Мама Свинка (Mummy Pig), рисунок Поросёнок Джордж (George Pig); рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig), 1 380 рублей судебных издержек по приобретению вещественных доказательств, 200 рублей 04 копеек почтовых расходов. 7 600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

       Требования истца обоснованы ссылкой на  статьи 492, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным использованием ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат компании.

       Ответчик письменным отзывом отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 

       Ответчиком не оспаривается тот факт, что истец является правообладателем товарных знаков, истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки.

        Размер заявленной истцом компенсации ответчик полагает чрезмерным и подлежащим снижению на 50% с учетом малозначительности стоимости реализованного контрафактного товара, отсутствия грубого характера правонарушения, а также с учетом того, что одним действием совершено нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, компания является правообладателем товарных знаков  PEPPA PIG по международным регистрациям №1212958, №1224441, по свидетельствам Российской Федерации №608987, №623373, и произведений изобразительного искусства – рисунков «Герои в масках – «Кэтбой», «Герои в масках – «Гекко», «Герои в масках «Алетт», «Герои в масках – «Групповое изображение главных героев», Папа Свин (Daddy Pig), Мама Свинка (Mummy Pig), Поросёнок Джордж (Georg Pig). 

     Материалами дела установлено, что 15.02.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, ТРЦ «Сан Сити», предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка детская «Герои в Масках».

     На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, его упаковке имеется изображение «PJ MASKS», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №608987; рисованное изображение «ГЕРОЯ В МАСКЕ» и (или) МАСКИ», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №623373. Объекты авторского права – рисунки Герои в масках – «Кэтбой», Герои в масках – «Гекко», Герои в масках – «Алетт», Герои в масках – «Групповое изображение главных героев».

     15.02.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, ТРК «ФИО1», предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка детская «Герои в Масках».

     На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, его упаковке имеется:  изображение «PJ MASKS», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №608987; рисованное изображение «ГЕРОЯ В МАСКЕ» и (или) МАСКИ», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №623373. Объекты авторского права – рисунки Герои в масках – «Кэтбой», Герои в масках – «Гекко», Герои в масках – «Алетт».

     21.04.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, ТРЦ «Сан Сити», предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка детская «Свинка Пеппа».

        На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, его упаковке имеется: изображение «PEPPA PIG», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №1224441; изображение «СВИНКИ», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №1212441; изображение «СВИНКИ», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №1212958; объекты авторского права – рисунки Свинка Пеппа, Мама Свинка, Папа Свин, Поросёнок Джордж.

        05.09.2019 в торговой точке ответчика по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Галерея Новосибирск», предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка детская «Свинка Пеппа». На товаре имеется изображение «PEPPA PIG», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №1224441; изображение «СВИНКИ», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №1212958; объекты авторского права – рисунки Свинка Пеппа, Мама Свинка, Папа Свин, Поросёнок Джордж.

        В подтверждение заключенных сделок купли-продажи контрафактных товаров истцом представлены чеки оплаты за товар, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН И ОГРН продавца, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи. Истцом представлены также сам приобретенный товар, фотографии приобретенного товара, материалы видеосъемки процесса покупки.    

        Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

        Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

        Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

        Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

        Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

        Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Тем самым, положениями приведенных норм права, с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Таким образом, из указанных норм права усматривается, что в предмет доказывания по спорам о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, входят схожие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, истцом был доказан как факт принадлежности ему указанного исключительного права, так и факт его использования ответчиком без разрешения правообладателя.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные положения содержаться и в статье 1301 ГК РФ.

Таким образом, размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяется судом исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принадлежность истцу исключительных прав ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом случае, истец требует взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения).

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации в сумме  180 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 ответчиком осуществлялась реализация игрушки детской «Герои в Масках» в двух принадлежащих ему торговых точках по адресам: город Новосибирск , площадь Карла Маркса, 7, ТРЦ «Сан Сити» и 

<

...>, ТРК «ФИО1».

       Пунктом 36 Обзора судебной практики пои делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Принимая во внимание приведенное разъяснение, данной высшей судебной инстанцией, суд расценивает факты купли-продажи игрушек 15.02.2019 как один случай нарушения (последовательные сделки купли-продажи товара, оформленные отдельными чеками), в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика за правонарушение, совершенное ответчиком 15.02.2019 по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, ТРЦ «Сан Сити», и по адресу:  город Новосибирск, Красный проспект, 101, ТРК «Ройял Парк, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №608987 (PJ Masks), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №623373 (изображение «Героев» или их «Маски»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок «Герои в масках – «Кэтбой» (Catboy), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок «Герои в масках – «Гекко» (Gekko), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок «Герои в масках – «Алетт» (Owlette), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок «Герои в масках – «Групповое изображение главных героев». 

       За правонарушение, совершенное ответчиком 21.04.2019 по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, ТРЦ «Сан Сити» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1 224 441 (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1 212 958 (изображение «Свинки»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав – рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Папа Свин (Daddy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Мама Свинка (Mummy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Поросёнок Джордж (George Pig); за правонарушение совершенное ответчиком 05.09.2019 по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Галерея Новосибирск» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1 224 441 (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1 212 958 (изображение «Свинки»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав – рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Папа Свин (Daddy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Мама Свинка (Mummy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Поросёнок Джордж (George Pig). 

Снижение компенсации ниже низшего предела, как о том заявлено ответчиком, суд не находит допустимым в рассматриваемой юридической ситуации, поскольку нарушение исключительных прав истца допускается ответчиком систематически, то есть является грубым. 

Заявленный истцом размер компенсации по 10 000 рублей за каждый случай нарушения является минимальным, соответствует обстоятельствам допущенных ответчиком правонарушений.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации в сумме 180 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Руководствуясь  статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварка54» в пользу Entertainment  One UK Limited, 45 Warren Street, London WIT 6AG. UK, (Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») за правонарушения, совершенное ответчиком 15.02.2019 по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, ТРЦ «СанСити», и по адресу:  

<

...>, ТРК «ФИО1, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №608987 (PJ Masks), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №623373 (изображение «Героев» или их «Маски»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок «Герои в масках – «Кэтбой» (Catboy), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок «Герои в масках – «Гекко» (Gekko), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок «Герои в масках – «Алетт» (Owlette), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок «Герои в масках – «Групповое изображение главных героев»; за правонарушение, совершенное ответчиком 15.02.2019; за правонарушение, совершенное ответчиком 21.04.2019 по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, ТРЦ «Сан Сити» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1 224 441 (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1 212 958 (изображение «Свинки»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав – рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Папа Свин (Daddy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Мама Свинка (Mummy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Поросёнок Джордж (George Pig); за правонарушение совершенное ответчиком 05.09.2019 по адресу: 

<

...>, ТРЦ «Галерея Новосибирск» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1 224 441 (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1 212 958 (изображение «Свинки»), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав – рисунок Свинка Пеппа (Peppa Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Папа Свин (Daddy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Мама Свинка (Mummy Pig), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права – рисунок Поросёнок Джордж (George Pig), 1 076 рублей 40 копеек расходов по приобретению вещественных доказательств, 5 928 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

        В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

          Судья                                                                                      Л.Н. Хорошуля