АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14972/2017

29 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 353620 руб. 94 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 15.05.2017 № 00/126);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 06-01-11/05ЮР);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро») о взыскании 353620 руб. 94 коп., в том числе: 127093 руб. 94 коп. задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.10.2013 № 20.5500.1629.13, от 17.07.2014 № 20.5500.2545.14, от 23.11.2015 № 20.5500.5757.15, от 18.12.2015 № 20.5500.5167.13 и 226526 руб. 99 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам: от 28.10.2013 № 20.5500.1629.13 за период с 29.10.2014 по 08.08.2017 в размере 63093 руб. 10 коп.; от 17.07.2014 № 20.5500.2545.14 за период с 27.06.2017 по 28.07.2017 в размере 64650 руб. 55 коп.; от 23.11.2015 № 20.5500.5757.15 за период с 24.11.2016 по 16.08.2017 в размере 44634 руб. 82 коп.; от 18.12.2015 № 20.5500.5167.13 за период с 12.01.2016 по 15.08.2017 в размере 54148 руб. 52 коп.; а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной дату заключения договоров, и общего размера платы по договорам за каждый день просрочки по договору от 28.10.2013 № 20.5500.1629.13 за период с 09.08.2017 по день фактического погашения долга, исходя из суммы договора в размере 56373 руб. 64 коп.; по договору от 17.07.2014 № 20.5500.2545.14 за период с 29.07.2017 по день фактического погашения долга, исходя из суммы договора в размере 94074 руб. 79 коп.; по договору от 23.11.2015 № 20.5500.5757.15 за период с 17.08.2017 по день фактического погашения долга, исходя из суммы договора в размере 164446 руб. 26 коп.; по договору от 18.12.2015 № 20.5500.5167.13 за период с 16.08.2017 по день фактического погашения долга, исходя из суммы договора в размере 58602 руб. 29 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 127093 руб. 94 коп. задолженности по договорам от 28.10.2013 № 20.5500.1629.13, от 17.07.2014 № 20.5500.2545.14, от 23.11.2015 № 20.5500.5757.15, от 18.12.2015 № 20.5500.5167.13 и 286250 руб. 72 коп. неустойки за нарушение обязательств по договорам, в том числе: по договору от 28.10.2013 № 20.5500.1629.13 за период с 29.10.2014 по 26.12.2017 в размере 72078 руб. 49 коп.; по договору от 17.07.2014 № 20.5500.2545.14 за период с 14.01.2015 по 26.12.2017 в размере 81057 руб. 66 коп.; по договору от 23.11.2015 № 20.5500.5757.15 за период с 24.11.2016 по 26.12.2017 в размере 69896 руб. 23 коп.; по договору от 18.12.2015 № 20.5500.5167.13 за период с 12.01.2016 по 26.12.2017 в размере 63218 руб. 40 коп., а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договоров, и общего размера платы по договорам, по договорам от 28.10.2013 № 20.5500.1629.13, от 17.07.2014 № 20.5500.2545.14, от 23.11.2015 № 20.5500.5167.13, от 18.12.2015 № 20.5500.5167.13 за каждый день просрочки с 27.12.2017 по день фактического погашения долга (заявление от 25.12.2017 № 1.5/26-10/14473-исх).

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает, что истцом неправомерно произведен расчет неустойки на сумму общего размера платы за технологическое подключение без учета произведенной оплаты и периодов просрочки; представил контррасчет неустойки; заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16 января 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 января 2017 года. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация) и открытым акционерным обществом «Омскэлектро» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.10.2013 № 20.5500.1629.13 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – КЛ-10 кВ (ф. 

<

***>) и КЛ-10 кВ (ф.

<

***>) для электроснабжения ТП-10/0,4 кВ, расположенные (которые будут располагаться) по адресу: г. Омск, П/С 110/10 кВ «Новая» до ул. Перелета (ф.

<

***>), от ПС 110/10 кВ «Новая» по ул. Взлетная (ф. 

<

***>), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.  Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2012 № 589/69 и составляет 56373,64 руб., в том числе НДС 18% в сумме 8599,37 руб. (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 5637,36  руб., в том числе НДС 18% в сумме 859.94 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 16912,09 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2579,81 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 11274,74 руб., в том числе НДС 18% в сумме 1719,87 руб. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 16912,09 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2579,81 руб. вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 5637,36 руб., в том числе НДС 18% в сумме 859,94 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Датой фактического присоединения согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 7800379067 является 16.06.2017.

АО «Омскэлектро» не исполнило свои обязательства по внесению платы в размере 22549,45 руб. в срок, предусмотренный договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 22549,45 руб. (4 и 5 этапы оплаты).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 5 договора № 20.5500.1629.13 составляет 1 год.

Однако мероприятия по технологическому присоединению исполнены ответчиком только 16.05.2017 (уведомление о выполнении технических условий № 1.5/2699-вх.).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

В связи с нарушением сроков оплаты по договору № 20.5500.1629.13 ответчику начислена неустойка за период с 04.07.2017 по 26.12.2017 в размере 11459,63 руб.

В связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчику начислена неустойка за период с 29.10.2014 по 16.05.2017 в размере 60618,86 руб.

Общий размер неустойки по договору № 20.5500.1629.13 составил 72078,49 руб.

17 июля 2014 года между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация) и открытым акционерным обществом «Омскэлектро» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.5500.2545.14, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – КЛ 10кВ ф. 

<

***> А для электроснабжения ТП-4152, расположенная (которая будет располагаться) по адресу: г. Омск, П/С 110/10 кВ «Октябрьская ЗЭС» вдоль ул. Лизы ФИО3 – ул. Б. Хмельницкого – ул. Потанина до ТП-4152 (ф.

<

***> А), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов энергопринимающих устройств, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2013 № 609/75 и составляет 94074,78 руб., в том числе НДС 18% в сумме 14350,39 руб. (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 9407,48 руб., в том числе НДС 18% в сумме 1 435,04 руб. - вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 28222,44 руб., в том числе НДС 18% в сумме 4305,12 руб.  - вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 18814,95 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2870,07 руб. – вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 28222.44 руб., в том числе НДС 18% в сумме 4305,12 руб. - вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 9407.48 руб., в том числе НДС 18% в сумме 1435,04 руб. - вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой фактического присоединения согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 7800375740 является 16.06.2017.

АО «Омскэлектро» произвело оплату в сумме 18814,95 руб. с нарушением срока (платежное поручение № 72766 от 29.07.2016); оплату в сумме 37629,92 руб. за 4 и 5 этапы оплаты по договору № 20.5500.2545.14 не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37629,92 руб. 

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора в редакции ).

В связи с нарушением срока оплаты третьего этапа по договору № 20.5500.2545.14 ответчику начислена неустойка за период с 14.01.2015 по 29.07.2016 в размере 61173,54 руб. и за нарушение сроков оплаты четвертого и пятого этапов по договору за период с 27.06.2017 по 26.12.2017 в размере 19884, 12 руб.

Общий размер неустойки по договору № 20.5500.2545.14 составил 81057,66 руб.

23 ноября 2015 года между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация) и открытым акционерным обществом «Омскэлектро» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.5500.5757.15, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – КЛ 10 кВ ф.1517 и КЛ 10 кВ ф. 

<

***> для электроснабжения новой ТП-10/0,4 кВ, расположенная по адресу: 

<

...> (ф.1517) и г. Омск, от П/С 110/10 кВ «Фрунзенская» до ОП-508 к РП-404 (ф.

<

***>), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 № 676/78 и составляет 164446,26 руб., в том числе НДС 18% в сумме 23085,02 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 70% платы за технологическое присоединение в размере 115112,38 руб., в том числе НДС 18% в сумме 17559,51 руб. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 49333,88 руб., в том числе НДС 18% в сумме 7525,51 руб. оплачивается не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

Датой фактического присоединения согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 7800379068 является 30.06.2017.

АО «Омскэлектро» своевременно не исполнило свои обязательства по оплате 49333,88 руб. в соответствии с условиями договора (2 этап оплаты по договору).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 1.3 договора составляет не более 1 года с даты заключения договора.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

В связи с нарушением сроков оплаты второго этапа по договору № 20.5500.5757.15 ответчику начислена неустойка за период с 16.06.2017 по 26.12.2017 в размере 36847,47 руб.

В связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчику начислена неустойка за период с 24.11.2016 по 16.05.2017 в размере 33048,76 руб.

Общий размер неустойки по договору № 20.5500.5757.15 составил 69896,23 руб.

Кроме того, 18 декабря 2015 года между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация) и открытым акционерным обществом «Омскэлектро» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.5500.5167.13, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – высоковольтная кабельная линия ф. 

<

***>  для электроснабжения ТП-7104, расположенные (которые будут располагаться) по адресу: г. Омск, ПС 110/10 кВ «Съездовская» ул. 20 лет РККА до РП-709, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 № 656/78 и составляет 58602,29 руб., в том числе НДС 18% в сумме 8939,33 руб. (пункт 10 договора в редакции протокола согласования разногласий от 28.10.2015).

Согласно пункту 11 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.10.2015) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 70% платы за технологическое присоединение в размере 41021,60 руб., в том числе НДС 18% в сумме 6257,53 руб. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 17580,69 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2681,80 руб. оплачивается не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

Датой фактического присоединения согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 7800379069 является 30.06.2017.

АО «Омскэлектро» несвоевременно произвело оплату за первый этап в сумме 41021,60 руб. (платежное поручение № 75652 от 23.12.2016), а также не исполнило свои обязательства по внесению платы за второй этап в размере 17580,69 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 17580,69 руб. 

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 5 договора № 20.5500.1629.13 составляет 4 месяца с даты заключения настоящего договора.

Однако мероприятия по технологическому присоединению исполнены ответчиком только 16.05.2017 (уведомление о выполнении технических условий от 10.03.2017 № 1.5/2700-вх.).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

В связи с нарушением сроков оплаты первого этапа  ответчику начислена неустойка за период с 12.01.2016 по 23.12.2016 в размере 23486,92 руб.; за нарушение сроков оплаты второго этапасетевой организацией начислена неустойка за период с 16.06.2017 по 26.12.2017 в размере 13131,02 руб.

В связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчику начислена неустойка за период с 19.04.2016 по 16.05.2017 в размере 26600,46 руб.

Общий размер неустойки по договору № 20.5500.5167.13 составил 63218,39 руб.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» изменило наименование на  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Открытое акционерное общество «Омскэлектро» изменило наименование на акционерное общество «Омскэлектро».

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 (или 3.2) договоров помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 (или 4.2.) заключенных между сторонами договоров. С учетом изложенного положения названного пункта договоров подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных сетевой организацией обязательств, что АО «Омскэлектро» не оспаривается.

Факт осуществления технологического присоединения по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.10.2013 № 20.5500.1629.13, от 17.07.2014 № 20.5500.2545.14, от 23.11.2015 № 20.5500.5757.15, от 18.12.2015 № 20.5500.5167.13 подтверждён представленным в материалы дела актами.

Поскольку оплата в размере 127093 руб. 94 коп.  ответчиком не произведена, то исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными.

Учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17-11570,  суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета.

По договору № 20.5500.1629.13 датой фактического присоединения согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 7800379067 является 16.06.2017.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 29.10.2014 по 16.05.2017 в размере 60618 руб. 86 коп., а также неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 04.07.2017 по 26.12.2017 в размере 11459 руб. 63 коп.

Учитывая нарушение ответчиком срока оплаты и исполнения мероприятий по технологическому присоединению, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

По договору № 20.5500.2545.14 датой фактического присоединения согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 7800375740 является 16.06.2017.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты третьего этапа за период с 14.01.2015 по 29.07.2016 в размере 61173 руб. 54 коп.

По изложенным выше основаниям требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения оплаты после фактического присоединения за период с 27.06.2017 по 26.12.2017 в размере 19884 руб. 12 коп. заявлено правомерно.

По договору № 20.5500.5757.15 датой фактического присоединения согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 7800379068 является 30.06.2017.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 24.11.2016 по 16.05.2017 в размере 33048 руб. 76 коп., а также неустойку за нарушение срока внесения второго этапа оплаты за период с 16.06.2017 по 26.12.2017 в размере 36847 руб. 47 коп.

Неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявлена истцом правомерна. 

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору суд считает правомерным за период с 18.07.2017 по 26.12.2017 в размере 30769 руб. 54 коп. (исходя из 162 дней просрочки, учитывая, что акт об осуществлении технологического присоединения датирован 30.06.2017 + 15 дней, установленных Правилами № 861 для внесения последнего платежа по договору).

По договору № 20.5500.5167.13 датой фактического присоединения согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 7800379069 является 30.06.2017.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 19.04.2016 по 16.05.2017 в размере 26600 руб. 46 коп., а также неустойку за нарушение сроков внесения  первого этапа оплаты за период с 12.01.2016 по 23.12.2016 в размере 23486 руб. 92 руб. и второго этапа оплаты за период с 16.06.2017 по 26.12.2017 в размере 13131 руб. 02 коп.

Учитывая нарушение ответчиком срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

По основаниям,  изложенным ранее, требование истца в части взыскания неустойки за нарушение срока внесения первого этапа оплаты в размере 23486 руб. 92 коп. удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения оплаты после фактического присоединения подлежит удовлетворению за период с 18.07.2017 по 26.12.2017 в размере 10965 руб. 07 коп. (исходя из 162 дней просрочки учитывая, что акт об осуществлении технологического присоединения датирован 30.06.2017 + 15 дней, установленных Правилами № 861 для внесения последнего платежа по договору).

При изложенных обстоятельствах общий размер неустойки, предъявленной правомерно, составил 193346 руб. 44 коп.

При этом истец просит произвести начисление пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам от 28.10.2013 № 20.5500.1629.13, от 17.07.2014 № 20.5500.2545.14, от 23.11.2015 № 20.5500.5167.13, от 18.12.2015 № 20.5500.5167.13 за каждый день просрочки с 27.12.2017 по день фактического погашения долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. 

Ответчик считает, что истцом неправомерно произведен расчет неустойки на сумму общего размера платы за технологическое подключение без учета произведенной ответчиком оплаты и периодов просрочки.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна - это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства.

В том случае, когда имело место ненадлежащее исполнение обязательства, взыскание неустойки уже не имеет цели стимулирования должника к исполнению взятых на себя обязательств.

Соответственно, предъявленное истцом требование о взыскании неустойки направлено исключительно на привлечение ответчика к ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Кроме того, устанавливая обстоятельства о явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание также то, что истец, зная о заявлении ответчика относительно уменьшения неустойки, не представил в опровержение каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, какие негативные последствия наступили от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в том числе о понесенных вследствие этого или предполагаемых убытках.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями 23 лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как уже указывалось, при снижении суммы неустойки суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

 Поэтому суд приходит к выводу, что начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на общую сумму договора в данном случае противоречит принципу юридического равенства сторон, поскольку создает преимущественные условия кредитору, в то время как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При этом суд учитывает отсутствие доказательств несения истцом убытков, иных неблагоприятных последствий либо угрозы их возникновения в результате задержки внесения ответчиком платежей.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 145325 руб. 96 коп. (учитывая размер неисполненного обязательства по каждому из договоров).    

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с  пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (исходя из двукратной ключевой ставки Банка России).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 6996 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145; место нахождения: 644027, г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, д. 8) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327; место нахождения: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144-А) 272419 руб. 90 коп., в том числе: 127093 руб. 94 коп. задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.10.2013 № 20.5500.1629.13, от 17.07.2014 № 20.5500.2545.14, от 23.11.2015 № 20.5500.5757.15, от 18.12.2015 № 20.5500.5167.13 и 145325 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.10.2013 № 20.5500.1629.13, от 17.07.2014 № 20.5500.2545.14, от 23.11.2015 № 20.5500.5757.15, от 18.12.2015 № 20.5500.5167.13; а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договоров, и общего размера задолженности по договорам от 28.10.2013 № 20.5500.1629.13, от 17.07.2014 № 20.5500.2545.14, от 23.11.2015 № 20.5500.5757.15, от 18.12.2015 № 20.5500.5167.13 за каждый день просрочки с 27.12.2017 по день фактического погашения долга; 8735 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) из федерального бюджета 6996 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.04.2017 № 6402.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                   Т.А. Беседина