АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35052/2018 

Дата принятия решения – 21 декабря 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙИНКОМ", РТ, г. Набережные Челны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Саклов-Башская средняя общеобразовательная школа"Сармановского муниципального района Республики Татарстан, Сармановский район, с.Саклов-Баш о взыскании 1246897,31 руб. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2018 г.,

от ответчика -   не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙИНКОМ", РТ, г. Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Саклов-Башская средняя общеобразовательная школа"Сармановского муниципального района Республики Татарстан, Сармановский район, с.Саклов-Баш (далее - ответчик) о взыскании  1246897,31 руб. долга и расходов по государственной пошлине.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика. Представил доказательства получения претензии ответчиком. Указал, что ответчик на связь не выходит, мер по урегулированию спора мирным путем не предпринимает. Пояснил, что дополнительных доказательств, ходатайств не имеется. Полагал необходимым перейти в судебное заседание в целях рассмотрения данного спора по существу.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 20.11.2018 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиком  не заявлено. Суд считает, что сторонам было предоставлено достаточно времени в целях представления правовых позиций по делу.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении данного спора, отсутствие возражений по существу заявленных требований, представленную в материалы дела первичную документацию в обоснование наличия задолженности, с учетом мнения представителя истца, в целях экономии процессуального срока, суд посчитал возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).

В силу ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подрядных работ № 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и механизмов ремонт МБОУ Саклов-Башская СОШ», а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, в срок и на условиях настоящего договора (п. 1. договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется п.2.1 договора и составляет 1 246 897,31 руб., НДС не облагается.

В п.3 договора стороны согласовали порядок оплаты работ: заказчик предоставляет подрядчику аванс 30% от стоимости договора (п.3.1.). Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта приемки выполненных работ формы КС2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС3 после их подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.3.2.).

Фактически денежные средства, предусмотренные п.3.1 договора ответчиком не перечислялись, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 1 246 897,31 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Отсутствие оплаты по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. 

Истцом выполнены работы в полном объеме по договору подряда, ответчиком данный факт не оспаривается, данный факт документально подтвержден. Ответчик, в свою очередь, оплату за выполненные работы не произвел.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статей 711 и 746 Кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренным договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии со статьей 720 и частью 4 статьи 753 Кодекса истец предъявил к приемке выполненные им в рамках заключенного договора работы. Ответчиком работы приняты без претензий по их объему и качеству.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 1 246 897,31 руб. задолженности.

В силу ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности. Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 25 469 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Саклов-Башская средняя общеобразовательная школа "Сармановского муниципального района Республики Татарстан, Сармановский район, с.Саклов-Баш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙИНКОМ", РТ, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 246 897 руб. 31 коп. долга, расходы по государственной пошлине в размере 25 469 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова