Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-19589/2022

27.01.2023  

Резолютивная часть решения объявлена  26.01.2023

В полном объеме решение изготовлено 27.01.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, 

к муниципальному общеобразовательному учреждению Русско-Бектяшкинская основная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Русская Бектяшка, 

 о взыскании   5400 руб. – сумма основного долга по договору №21.4-ША/19 от 09.01.2019, 1 405 руб. 35 коп. – пени за период с 14.02.2020 по 20.12.2022

при участии в заседании:

от истца –   не явились, извещены;

от ответчика –   не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к муниципальному общеобразовательному учреждению Русско-Бектяшкинская основная школа о взыскании   5400 руб. – сумма основного долга по договору №21.4-ША/19 от 09.01.2019, 1 405 руб. 35 коп. – пени за период с 14.02.2020 по 20.12.2022, с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 26.01.2023. 

Спор в судебном заседании  рассматривается в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (Поставщик) и муниципальным общеобразовательным учреждением Русско-Бектяшкинская основная школа (Заказчик) заключен договор №21.4ША/19 на оказание телематических услуг, согласно которому Поставщик оказывает Заказчику за плату услуги телематики согласно Приложению №1 к договору (Спецификация №1) (пп.1.1 договора).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания телематических услуг составляет 450 руб. 00 коп. за 1 транспортное средство (терминал) в месяц, без НДС.

Согласно п.5.5 договора оплата услуг телематики производится Заказчиком на основании счета на оплату Поставщика, выставляемого после 20-го числа месяца и подлежащего оплате на условиях пункта 5.1 договора.

Расчеты с Поставщиком осуществляются Заказчиком в рублях путем перевода на расчетный счет Поставщика денежных средств в соответствии со счетом не позднее 30 календарных дней с даты выставления счета. 

По сведениям истца, задолженность ответчика перед ним за оказанные в январе-декабре 2019г. услуги составляет  5400руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме  5400 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере  1 405 руб. 35 коп. –за период с 14.02.2020 по 20.12.2022.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.6 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных настоящим Договором обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, что предусмотрено п. 7.7 Договора.

Проверив расчет, суд считает его неверным в части периода начисления пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьи 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Порядок применения статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период указанный в названных нормативных правовых актах не производить начисление пеней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о банкротстве, его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд округа полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления N 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству,  суд  отказывает во взыскании пени в период действия моратория (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 N Ф06-25948/2022 по делу N А55-2793/2022).

Учитывая изложенное, начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 является противоречащим закону.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период 14.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 7,5% х 1/300, в сумме 1156 руб. 95 коп.. В остальной части – оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг №30 от 01.10.2022, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионправосервис» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационной и юридической помощи Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего договора, определяется по взаимному соглашению сторон применительно к указанному в п.1.1 предмету договора и составляет 5 000 руб. 00 коп.

Согласно акту оказанных услуг от 05.12.2022 Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионправосервис» были оказаны следующие юридические услуги: подготовка дела к судебному разбирательству (составление искового заявления, сканирование документов) и подача в суд – 3 000 руб. 00 коп., сбор и анализ доказательств и документов, необходимых для предъявления иска (жалобы) – 2 000 руб. 00 коп.

Общая стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб. 00 коп.

Оплата судебных расходов в сумме 5 000 руб. 00 коп.  подтверждается расходным кассовым ордером №30 от 05.12.2022.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы по сбору и  изучению документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, согласно  статьям  101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 N Ф06-1989/2021 по делу N А72-3920/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 N 11АП-9338/2021 по делу N А72-6374/2020).

Учитывая изложенное, судебные издержки истца принимаются судом в разумных пределах в сумме 3000 руб., что соответствует объему оказанных представителем услуг. 

С учетом частичного удовлетворения требований в размере 96,35%  согласно ст.110 АПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме  2890 руб.50 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  муниципального общеобразовательного учреждения Русско-Бектяшкинская основная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5400руб.00 коп. – сумма основного долга, 1156руб.95 коп. –пени, 1927 руб. – в возмещение расходов по госпошлине, 2890 руб.50 коп. – судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

Судья                                                                                              И.В.Чернышова