АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12132/2019

г. Уфа

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Центр проведения противопожарных работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству экономического развития Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Норма-112», ООО "ВДПО", ООО НПП "Магнито-Контакт", ООО "Спецавтоматика-Защита"

о признании решения от 01.04.2019 незаконным, недействительным,

об обязании внести изменения в Контракт, касающиеся требований к характеристикам Извещателей, указав, что Извещатели должны соответствовать только ГОСТ Р 53325-2012 и иметь сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности, без каких-либо дополнительных требований и ограничений,

об освобождении от штрафных санкций, предусмотренных Контрактом №3 от 06.02.2019 на поставку извещателей пожарных дымовых автономных для обеспечения семей при рождении ребенка, связанных с нарушением сроков поставки Извещателей до момента изменения Контракта Заказчиком, в части его приведения в соответствии с требованиями федерального законодательства по основаниям указанным в настоящем заявлении      

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика (1): ФИО2, доверенность от 22.05.2019г., паспорт; ФИО3, доверенность от 22.05.2019г., паспорт; ФИО4, доверенность от 21.01.2019г., паспорт;

от ответчика (2): ФИО5, доверенность от 18.04.2019г., удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 17.04.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр проведения противопожарных работ" к Государственному комитету Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям о признании решения от 01.04.2019 незаконным, недействительным, об обязании внести изменения в Контракт, касающиеся требований к характеристикам Извещателей, указав, что Извещатели должны соответствовать только ГОСТ Р 53325-2012 и иметь сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности, без каких-либо дополнительных требований и ограничений, об освобождении от штрафных санкций, предусмотренных Контрактом №3 от 06.02.2019 на поставку извещателей пожарных дымовых автономных для обеспечения семей при рождении ребенка, связанных с нарушением сроков поставки Извещателей до момента изменения Контракта Заказчиком, в части его приведения в соответствии с требованиями федерального законодательства по основаниям указанным в настоящем заявлении.

Определением суда 18.04.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.05.2019 г.

30 апреля 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела. 

08 мая 2019 года от истца в материалы дела поступило уточнение и дополнение искового заявления. Уточнение и дополнение приобщены к материалам дела.

24 мая 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

28 мая 2019 года от истца в материалы дела поступил отзыв на возражения ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела.

28 мая 2019 года от истца в материалы дела поступила письменная позиция истца. Письменная позиция приобщена к материалам дела.

28 мая 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела. 

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

От Министерства экономического развития Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Определением суда 29.05.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 17.07.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Республики Башкортостан, ООО «Норма-112», ООО "ВДПО", ООО НПП "Магнито-Контакт", ООО "Спецавтоматика-Защита".

Определением суда 07.06.2019 г. судебное заседание, назначенное на 17.07.2019 г. 09 час. 45 мин., перенесено на 25.06.2019 г. 10 час. 00 мин.

До начала судебного заседания 14.06.2019г. от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление.

До начала судебного заседания 14.06.2019г. от истца поступило заявление о доказательстве направления документов. 

25.06.2019 г. представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает.  

25.06.2019 г. от третьего лица ООО  «Норма-112»  поступили письменные пояснения, государственные контракты на поставку с установкой извещателей пожарных дымовых автономных в Городском округе г. Сибай № 129, 130 от 20.12.2017г., акты № 251 от 02.02.2018г., № 241 от 01.02.2018г., доверенность. 

Вопрос о принятии уточненного искового заявления,  о  приобщении указанных документов к материалам дела остается открытым до следующего судебного заседания.

Определением суда 25.06.2019 г. отложено судебное разбирательство на 17.07.2019 г.

Судом уточнение от 14.06.2019г. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда 17.07.2019 г. отложено судебное разбирательство на 07.08.2019 г., в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в качестве соответчика привлечено Министерство экономического развития Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, по результатам проведения электронного аукциона (идентификационный код закупки 182027691194902740100100700702630323) между Государственным комитетом Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям (ответчик, Заказчик) и ООО «Центр Проведения Противопожарных Работ» (истец, Исполнитель, Общество) заключен государственный контракт №3 на поставку извещателей пожарных дымовых автономных для обеспечения семей при рождении ребенка  от 06 февраля 2019 года, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Товар) в целях обеспечения семей при рождении ребенка, в течение срока и в порядке, установленного в разделе 2 Контракта, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с Разделом 2 документации о закупке (ИКЗ 182027691194902740100100700702630323) уполномоченным органом при проведении данных торгов является Министерством экономического развития Республики Башкортостан.

 В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ № 44-ФЗ, Порядка взаимодействия Министерства экономического развития Республики Башкортостан с заказчиками при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.10.2013 № 468, Министерство являлось ответственным за организацию и проведения торгов по закупке ИКЗ 182027691194902740100100700702630323.

Полномочия и ответственность Министерства заключались, в том числе в проверке заявок участников торгов на предмет их соответствия требованиям документации по закупке и законодательству.

Истец пояснил, что в документации по анализируемой закупке одной из требуемых характеристик к поставляемой продукции указывалась характеристика «Сохранение работоспособности при разряде батареи - не менее 5,9 вольт». Буквальное толкование этой фразы предоставляло участнику закупки возможность представить заявку, в которой бы указывалось сохранение работоспособности извещателей при более глубоком разряде батареи, т.е. менее 5,9 вольт.

Вместе с тем, представленная одним из участников закупки заявка, в которой он планировал поставить продукцию с улучшенными характеристиками относительно тех, что содержались в документации по аукциону, а именно: «Сохранение работоспособности при разряде батареи - до 4,5 вольт», (т.е. менее 5,9 вольт) организатором торгов - Уполномоченным органом, Министерством данная заявка необоснованно отклонена, участник необоснованно и незаконно от участия в торгах отстранен (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0101200009518005627 от 18.01.2019).

Истец считает, что помимо того, что такие действия Министерства сами по себе в соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ влекут признание торгов недействительными, эти незаконные действия повлияли на волю и действия истца при участии в торгах, заключении и исполнении Контракта следующим образом.

Как пояснил истец, видя, опасаясь возможных негативных последствий связанных с отклонением его заявки и длительных разбирательств с привлечением государственных и судебных органов, принял решение указывать величины характеристик продукции в строгом соответствии с требованиями, указанными в документации. 

При этом на момент проведения торгов и исполнения контракта, выступая в качестве производителя закупаемого Заказчиком товара, истец имел техническую возможность поставки извещателей именно с такими характеристиками (за исключением характеристики о площади (объеме) контролируемого извещателем помещения). Такие характеристики задаются программно в микроконтроллер, который управляет электроплатой извещателя, они не влияют на себестоимость, сложность производства продукции и их комплектующих.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ № 44-ФЗ, Порядком взаимодействия Министерства экономического развития Республики Башкортостан с заказчиками при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.10.2013 № 468, ответственным за разработку и содержание документации о закупке (ИКЗ 182027691194902740100100700702630323), в том числе за описание объекта закупки и существенные условия контракта, за составление проекта контракта является Комитет.

На основании изложенного, истец считает, что незаконность действий Комитета, влекущих признание торгов (ИКЗ 182027691194902740100100700702630323) недействительными по основаниям, предусмотренным ч. 1, ст. 449 ГК РФ, выражена в следующем.

Объектом закупки согласно Извещению о проведении торгов № 182027691194902740100100700702630323, п.1.1. Контракта, Приложения №1 Контракта являются извещатели пожарные дымовые оптико-электронные автономные (далее - извещатели).

Регламентом, устанавливающим требования к техническим и функциональным характеристикам Извещателей является ГОСТ Р 53325-2012 (далее - ГОСТ).

Вместе с тем, в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ Комитет при составлении технического задания в документации о закупке, при описании характеристик указал к извещателям избыточные, невозможными для исполнения требования относительно ГОСТ, что в итоге привело к невозможности исполнения Контракта истцом.

Комитетом в документации по закупке не обосновывается потребность в извещателях именно с избыточными требованиями, не приводится оснований того, что извещатели с избыточными требованиями каким-либо образом повышают эффективность закупок, или того, что на рынке есть несколько производителей товаров с такими характеристиками (или хотя бы одного в части площади (объема) контролируемого извещателем помещения).

По мнению истца, требование в описание объекта закупки о какой-либо площади и объеме контролируемого помещения извещателем незаконно. Таким образом, заявленные Комитетом характеристики извещателей при описании объекта закупки невыполнимы, неприменимы к извещателям, незаконны, необоснованно существенно ограничивают и снижают допустимые диапазоны характеристик извещателей, предусмотренные законами и ГОСТ. Тем самым ограничивая конкуренцию и препятствуя законной предпринимательской деятельности истца и неопределенного круга лиц, желавших принять участие в данной закупке. В связи с чем, Контракт должен являться недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 449 ГК РФ.

01.04.2019г. Заказчиком принято Решение «Об одностороннем отказе от исполнения контракта», по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Ф3№44), п. 9.2 Контракта, в связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков поставки извещателей.

Истец считает, что должен быть освобожден от юридических последствий принятого Комитетом Решения ввиду следующего.

Кроме того, установив, незаконность и невозможность применить к поставляемым извещателям такую характеристику как площадь (объем) контролируемого извещателем помещения, истец обратился к Заказчику с просьбой изменить положения Контракта, привести их в соответствии с требованиями законодательства и отозвать Решение, однако данная просьба со стороны Заказчика осталась не рассмотренной по существу.

Истец считает, что указанные выше нарушения, свидетельствуют о виновно совершенных, незаконных действиях Заказчика, не позволивших Исполнителю исполнить Контракт. Вследствие чего, на основании ч. 9 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ ст. 401 ГК РФ, п. 6.12 Контракта ООО «ЦППР» должно быть освобождено от ответственности, связанной с несвоевременным исполнением контракта.

На основании изложенного, истец просит:

- в соответствии со стст. 449, 167 ГК РФ признать торги (ИКЗ 182027691194902740100100700702630323) и Контракт № 3 от 06.02.2019 недействительными, в связи с необоснованным отстранением от участия в торгах одного из участников, существенными нарушениями федерального законодательства, допущенными при организации торгов и исполнении Контракта Уполномоченным органом и Заказчиком; 

- признать за ООО «Центр Проведения Противопожарных Работ» право на взыскание с ответчиков фактических понесенных затрат и упущенной выгоды, образовавшихся в связи участием в торгах и исполнением Контракта.

- на основании ч. 9 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ ст. 401 ГК РФ, п. 6.12 Контракта освободить ООО «ЦППР» от любой ответственности, связанной с нарушением Обществом сроков поставки извещателей по Контракту и принятого Государственным  комитетом Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям Решения «Об одностороннем отказе от исполнения контракта».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявитель при обращении в суд за защитой нарушенного права самостоятельно определяет способ защиты (в том числе процессуальный). Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Согласно пп. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском, суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

На основании ст. 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Как следует из материалов дела, Министерством экономического развития Республики Башкортостан, уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Башкортостан, 30.12.2018г. на сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение о закупке Госкомитета РБ по ЧС по электронному аукциону № 0101200009518005627 со следующим объектом закупки: «Поставка извещателей пожарных дымовых автономных для обеспечения семей при рождении ребенка (на 2019 год) (далее - закупка)).

Описание объекта закупки услуг изложено в техническом задании (раздел № 1 документации электронного аукциона). Согласно технического задания объектом закупки является «поставка извещателей пожарных дымовых автономных для обеспечения семей при рождении ребенка».

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18 .01.2019 г. для участия в электронном аукционе были поданы 12 заявок, допущены к участию заявки 11 участников закупок.

Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2019г. победителем признано ООО «ЦППР». Ценовое предложение ООО "ЦППР" составило 8 333 333,00 рублей (снижение на 30,26 % от цены контракта).

06.02.2019г. между Государственным комитетом Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям (ответчик, Заказчик) и ООО «Центр Проведения Противопожарных Работ» (истец, Исполнитель, Общество) заключен государственный контракт №3 на поставку извещателей пожарных дымовых автономных для обеспечения семей при рождении ребенка  (ИКЗ 182027691194902740100100700702630323).

В соответствии с п. 2.1 Контракта ООО «ЦППР» приняло на себя обязательства по поставке пожарных дымовых извещателей в соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 Контракта в 4 этана: 1 этап в течение 15 календарных дней со дня заключения Контракта в количестве 12 000 штук, II этап с 25 марта по 30 марта 2019 года, в количестве 12 000 штук; III этап с 25 по 30 июня 2019 года в количестве 12 000 штук; IV этап с 25 по 30 сентября 2019 года в количестве 11 800 штук.

Взятые на себя обязательства ООО «ЦППР» не исполнило. ООО «ЦППР» поставка по I и II этапу осуществлена не была.

Случаи, при которых происходит расторжение государственного контракта определены в пункте 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ. Согласно данной норме расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

01.04.2019г. Госкомитетом РБ по ЧС было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи неоднократным нарушением Поставщиком сроков поставки.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было вынесено Госкомитетом РБ по ЧС на основании п.п. 1,2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков Поставки. Решение в установленные сроки было доведено до ООО «ЦППР» и им получено.

 22.04.2019г. Госкомитетом РБ по ЧС в УФАС по РБ было направлено соответствующее заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «ЦППР» в соответствии со ст.ст. 449, 167 ГК РФ просит признать торги (ИКЗ 182027691194902740100100700702630323) и Контракт № 3 от 06.02.2019 недействительными, в связи с необоснованным отстранением от участия в торгах одного из участников, существенными нарушениями федерального законодательства, допущенными при организации торгов и исполнении Контракта Уполномоченным органом и Заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Приведенная правовая позиция соответствует пунктам 1, 2, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, объективность описания объекта закупки обусловлена наличием конкретных, недвусмысленных, определенных требований к товару. Установление особых характеристик товара должно быть обусловлено реальной потребностью заказчика в использовании такого товара с учетом специфики его применения.

При этом любые действия заказчика, необоснованно ограничивающие конкуренцию, мешающие (исключающие) достижению эффективности закупки (статья 6 Закона N 44-ФЗ) находятся под прямым запретом закона.

К таким действиям относится включение в аукционную документацию условий о качественных характеристиках товара, которые не отвечают реальным потребностям заказчика и приводят к созданию необоснованной сложности при составлении участниками закупки аукционных заявок, то есть по сути имеющих своей целью спровоцировать ошибки участников закупки, тем самым ограничивая конкуренцию.

На основании части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В случае неясности положений документации относительно отдельных характеристик, поставляемых извещателей, истец вправе был обратиться за разъяснениями положений аукционной документации, однако он не воспользовался данным правом.

Доказательств свидетельствующих о том, что сформированная аукционная документация привела к ограничению конкуренции либо нарушает положения Закона N 44-ФЗ, в том числе пункта 2 части 1 статьи 33 названного Закона, в материалы дела не представлено.

При этом по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Судом установлено, что Госкомитетом РБ по ЧС не устанавливались какие-либо избыточные технические и функциональные требования к автономным пожарным извещателям, приобретаемым в рамках указанной выше закупки, он действовал в рамках законодательства о контрактной системе с целью обеспечения максимальной пожарной безопасности целевой группы для которых осуществлялась закупка - семей, при рождении ребенка с 1 января 2019 года.

Истец, являясь исполнителем (профессиональным участником) в спорных правоотношениях, при должной степени заботливости и осмотрительности обязан был надлежащим образом ознакомиться со всем пакетом аукционной документации, в том числе требованиями технического задания.

 На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений заказчиком правил размещения заказа, которые привели бы к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, неисполнимости контракта.

Основанием для признания конкурса недействительным могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя. При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, реализация права на оспаривание результатов торгов должна преследовать цель восстановления или защиты гражданских прав. Лицо, обращающееся с соответствующим требованием должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения конкурса не могут являться основаниями для признания заключенного по ее результатам договора недействительным, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следовательно, на истце, в силу закона, а также с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказывания не только нарушений правил проведения торгов, но и того, что данными нарушениями затрагиваются права и законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что заключенный по итогам конкурса контракт не исполнен по вине истца в связи неоднократным нарушением сроков поставки. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства, представленные сторонами, доводы представителя ответчика, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что требование истца является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Учитывая, что Госкомитетом РБ по ЧС было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи неоднократным нарушением Поставщиком сроков поставки, в удовлетворении требования о признании торгов и контракта недействительными следует отказать.

В отношении требований о признании за ООО «Центр Проведения Противопожарных Работ» права на взыскание с ответчиков фактических понесенных затрат и упущенной выгоды, образовавшихся в связи участием в торгах и исполнением Контракта и об освобождении ООО «ЦППР» от любой ответственности, связанной с нарушением сроков поставки извещателей по Контракту и принятого Государственным комитетом Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям Решения «Об одностороннем отказе от исполнения контракта» судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца, при этом не приводя к необоснованному ограничению прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, истец, обращаясь в арбитражный суд за судебной защитой, обязан в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ предоставить суду доказательства нарушения его прав и законных интересов, которые должны быть восстановлены в результате судебной защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Между тем заявленные истцом требования о признании права на взыскание с ответчиков фактических понесенных затрат и упущенной выгоды, образовавшихся в связи участием в торгах и исполнением контракта, об освобождении ООО «ЦППР» от любой ответственности, связанной с нарушением сроков поставки, не соответствуют положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в части избранного способа защиты и не подлежат рассмотрению в качестве самостоятельных требований, данные доводы быть заявлены истцом при предъявлении к нему соотвествующих требований со стороны иных лиц. 

Таким образом, заявленные требования не основаны на законе, поскольку избранные истцом способы защиты не предусмотрены ни положениями ГК РФ, ни каким либо иным законом. Доказательств иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья        И. В. Перемышлев