Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № Дело № А40-265455/20

102-2207

05 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021  г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "АТК "ЯМАЛ" к АО "ПОЧТА РОССИИ"

о взыскании 41 678 779 руб. 18 коп..

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 18.03.2021 г. №34 и диплом рег. номер 25-110, ФИО2 по дов. от 20.07.2020 г. №66 и диплом рег. номер 26-1-1506.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.07.2020 г. и диплом регистрационный номер 15831.

УСТАНОВИЛ:

АО "АТК "ЯМАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 41 678 779 руб. 18 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 между АО «Почта России» (заказчика) и АО «АТК «Ямал» (исполнитель) заключен договор № 09-ПГ/20 по организации перевозок почты авиационным транспортом на внутрироссийских авиалиниях (далее- договор).

Договор в соответствии с его пунктами 1.18, 11.1 вступил в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2020, поскольку в период с 01.05.2020 по 21.10.2020 между сторонами фактически сложились правоотношения по перевозке почты на основании писем АО «Почта России» от 27.04.2020 №УАП-02/270-Л и от 06.05.2020 № УАП-02/213-Л с просьбой не приостанавливать прием почтовых отправлений на период согласования и заключения договора.

В связи с фактическим оказанием АО «АТК «Ямал» услуг по перевозке почты у АО «Почта России» образовалась задолженность по оплате таких услуг за период с мая по сентябрь 2020 года в размере 41 678 779,18 рублей.

В период с 01.05.2020 по 05.11.2020 Стороны исходили из положений действующего законодательства и фактически оказанных услуг в связи с отсутствием подписанного договора, к отношениям сторон применению подлежат положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательство должно быть исполнено в течение 7 (семи) дней со дня, когда кредитор предъявит требования о его исполнении.

Договором №09-ПГ/20 от 22.10.2020 (далее - Договор) утверждены новые тарифы на услуги АО "АТК "Ямал" и 05.11.2020 корректировочные счета-фактуры направлены в адрес АО "Почта России".

Расчет суммы неосновательного обогащения и за фактически оказанные услуги произведен исходя из анализа первичных отчетных документов и составляет: сумма неосновательного обогащения Ответчика - 41 679 928,72 рублей.

Соответствующие подтверждающие документы (счета- фактуры, счета на оплату, акты сдачи- приема оказанных услуг и реестры осуществленных перевозок почты) были направлены АО «АТК «Ямал»0020 в АО «Почта России» в период с июня по октябрь текущего года, а после заключения договора от 22.10.2020 № 09-ПГ/20 АО «АТК «Ямал» 05.11.2020 направило в АО «Почта России» корректировочные счета- фактуры, акты сдачи- приема оказанных услуг и реестры осуществленных перевозок почты, составленные в соответствии с предусмотренными договором тарифами и содержащие ссылки на заключенный договор.

Вместе с тем, акты сдачи- приемы оказанных услуг АО «Почта России» не подписаны, а задолженность за услуги по перевозке почты, оказанные в рамках фактически сложившихся правоотношений, не погашена.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «АТК «Ямал» в подтверждение фактического оказания услуг по перевозке почты представила акты сдачи- приема оказанных услуг с реестрами осуществленных перевозок от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, подписанные со стороны перевозчика.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 841 407  руб. 80 коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 841 407  руб. 80 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

Довод Ответчика об отказе в оплате фактически оказанных услуг в связи с тем, что акты сдачи-приемки услуг и счета-фактуры за период с 01.05.2020 года до даты заключения договора №09-ПГ/20 от 22.10.2020 (далее -Договор) составлены с нарушением Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон №402-ФЗ), пункта 1.11 Договора несостоятелен.

Ответчик свои доводы основывает на положениях Договора, хотя в период с 01.05.2020 по 21.10.2020 стороны руководствовались следующими обстоятельствами.

В связи с истечением срока действия договора №АП-41-14 от 13.01.2015 АО "Почта России" на основании писем №АУП-02/270/Л от 27.04.2020, №АУП-02/213-Л от 06.05.2020, №АУП-02/555-Л от 24.07.2020 и №АУП-02/731-Л от 14.09.2020 просило АО "АТК "Ямал" не приостанавливать прием почтовых отправлений до заключения нового договора, а также обязалось произвести оплату оказанных услуг по факту подписания Договора. 

В период с 01.05.2020 по 21.10.2020 между Истцом и Ответчиком фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Требованиями части 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

С 01.05.2020 по 21.10.2020 сторонами были совершены действия, свидетельствующие о возмездном оказании услуг, а именно: Ответчик передавал для перевозки почтовую корреспонденцию, по факту оказания услуг Истцом ежемесячно оформлялись документы, подтверждающие факт, объемы и стоимость оказанных услуг, и направлялись в адрес Ответчика - ежемесячные реестры осуществленных перевозок почты и Акты сдачи-приема оказанных услуг.

Истец составлял и направлял в адрес Ответчика Отчетные документы за фактически оказанные услуги с учетом требований действующего законодательства. С учетом сложившихся длительных взаимоотношений с Ответчиком и для удобства и оперативности бухгалтерского учета Истец использовал формы, ранее установленные Сторонами в договоре №АП-41-14 от 13.01.2015 (срок действия которого истек 30.04.2020).

Претензии Ответчика к формам Отчетной документации не могут являться основанием для отказа в принятии к учету и оплате фактически оказанных услуг, поскольку глава 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ не предусматривает какого-либо определенного документа, который бы выступал в роли доказательства оказания услуг. Его составление отдано на усмотрение сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Ссылка Ответчика на пункт 2.3 Учетной политики, которая устанавливает формы первичных бухгалтерских документов, в соответствии с условиями заключенных договоров также неприменима к отношениям сторон, поскольку в период с 01.05.2020 по 22.10.2020 Стороны исходили из положений действующего законодательства в связи в отсутствием подписанного договора. Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие договорных отношений, неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере стоимости выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Стоимость таких услуг взыскивается по правилам главы 60 ГК РФ как неосновательное обогащение (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

На основании статьи 1105 ГК РФ Ответчик должен возместить Истцу как действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, так как убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, поскольку по состоянию на 22.03.2021 не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При определении такой цены фактически оказанных услуг Истец по аналогии руководствовался нормами пункта 3 статьи 424 ГК РФ, предусматривающими применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчик не отрицает факт надлежащего оказания услуг, что подтверждается письмами №АУП-02/555-Л от 24.07.2020, №АУП-02/731 -Л от 14.09.2020, №АУП-09/4814 от 24.11.2020. Ссылка на несоответствие Отчетной документации требованиям пункта 1.11 Договора не находит подтверждение ни в материалах дела, ни в нормах законодательства и не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Довод Ответчика об отказе в оплате фактически оказанных услуг в связи с тем, что в первоначально составленных Отчетных документах неправильно указана дата Договора - 22.10.2020 также является несостоятельным. В опровержение данного довода сообщаем следующее:

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для исполнения сторонами с момента его заключения. Договор считается заключённым, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). При заключении договора в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), договор вступает в силу с момента подписания документа обеими сторонами.

АО "АТК "Ямал" получило от АО "Почта России" подписанный экземпляр Договора (письмо №АУП-02/853-Л от 14.10.2020 года), подписало его со своей стороны 22.10.2020 и направило в адрес последнего. Ответчик получил подписанный с двух сторон экземпляр Договора 06.11.2020 (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прилагается). Пункт 1.1.8 Договора устанавливает, что Договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Соответственно, довод Ответчика о том, что дата принятия Договора к учету 05.11.2020 является датой его вступления в силу, упомянутый в Отзыве, Письмах №АУП-02/923 от 06.11.2020 и №АУП-09/4814 от 24.11.2020, является неподтвержденным.

Довод АО "Почта России" об ошибках в первоначальных корректировочных счетах-фактурах и в датах составления Отчетных документов несостоятелен.

В пункте 1.1 настоящих возражений на Отзыв Истец подробно привел доводы, доказывающие неприменимость положений Договора к Отчетным документам, составленным в период с 01.05.2020 по 22.10.2020.

Первоначальные Отчетные документы составлялись Истцом исходя из фактически сложившихся отношений между сторонами и своевременно направлялись в адрес Ответчика.

Пункт 1.11 Договора и Письма №АУП-02/923 от 06.11.2020 и №АУП-09/4814 от 24.11.2020 не могут являться основанием для внесения Истцом изменений в акты оказанных услуг или исправлений в счета-фактуры.

Из части 7 статьи 9 Закона №402-ФЗ и пункта 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н следует, что исправления вносятся только в первичные документы, оформленные с ошибками. При изменении стоимости выполненных работ первичные документы в момент совершения факта хозяйственной жизни были оформлены правильно.

Таким образом, не требуется вносить исправления в акты оказанных услуг за период с 01.05.2020 по 22.10.2020.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при изменении стоимости оказанных услуг, в том числе в случае изменения цены (тарифа) оказанных услуг, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ. Поскольку 22.10.2020 Стороны подписали Договор и распространили его действия на отношения, возникшие с 01.05.2020, в том числе на стоимость оказанных услуг АО "АТК "Ямал" 05.11.2020 подготовило и направило в адрес Ответчика корректировочные счета-фактуры.

Довод Ответчика о направлении Истцом подписанных реестров осуществления перевозок почты по форме Приложения №4 к Договору с указанием даты договора 05.11.2020 года не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Переоформление Отчетных документов с указанием даты Договора -05.11.2020 было произведено АО "АТК" ЯМАЛ" исключительно в ответ на Письма №АУП-02/923 от 06.11.2020 и №АУП-09/4814 от 24.11.2020 в целях скорейшего решения вопроса об оплате фактически оказанных услуг. Доводы о неправомерности ссылки на Договор в Отчетных документах Истец подробно приведены в пункте 1 настоящих возражений на Отзыв.

Более того, для решения вопроса о соответствии Отчетной документации формам, установленным Договором, АО "АТК "Ямал" 06.11.2020 направило в адрес АО "Почта России" дополнительное соглашение №2 к Договору (приложение к письму №3473) с предложением внести изменения в новые формы Отчетной документации и привести их в соответствие с ранее используемыми, однако данное предложение Истца не было принято Ответчиком.

Довод об отсутствии у Истца оснований для применения статьи 395 ГК РФ в связи с непредставлением первичных отчетных документов несостоятелен.

АО "АТК "Ямал" исполнило свои обязанности по оказанию услуг и направлению в адрес Ответчика надлежащим образом составленные акты оказанных услуг, что подробно отражено в пункте 1 настоящих возражений на Отзыв.

Довод Ответчика о неправильности определения периода просрочки с 01.05.2020 по 30.09.2020 несостоятелен.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

Истец доказал и Ответчик не отрицает факт оказания услуг в период с 01.05.2020 по 30.09.2020, обоснованных возражений от Ответчика на полученные акты оказанных услуг непосредственно после их оказания (помимо несоответствия оформленных Отчетных документов положениям Договора) не поступило, применение положений Договора к предоставлению отчетных Документов за период с 01.05.2020 года по 22.10.2020 года неправомерно (пункт 1 настоящих возражений на Отзыв).

Довод Ответчика о возникновении обязательств по оплате фактически оказанных услуг в период с 01.05.2020 по 30.09.2020 после 29.11.2020 с учетом 10-дневного срока после получения оригиналов документов и в соответствии с положениями пункта 1.11 Договора неправомерен.

Поскольку в период с 01.05.2020 по 21.10.2020 Стороны исходили из положений действующего законодательства и фактически оказанных услуг в связи с отсутствием подписанного договора, к отношениям сторон применению подлежат положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательство должно быть исполнено в течение 7 (семи) дней со дня, когда кредитор предъявит требования о его исполнении.

Таким образом, довод Ответчика безоснователен и заявленные Истцом проценты по правилам статьи 395 ГК подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме с учетом уточнений, изложенных в ходатайстве об уточнении исковых требований в размере 841 407 руб. 80 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, доводы, изложенные АО "Почта России" в Отзыве на исковое заявление, являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" в пользу АО "АТК "ЯМАЛ" 42 521 336 руб. 52 коп., из них 41 679 928 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 841 407  руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Э. Козловский