/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18322/2016

01 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Адепт» и Решетняк Алексея Эдуардовича – Никифорова Евгения Константиновича (доверенности от 09.01.2018, 31.01.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Адепт-Строй» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года по делу № А33-18322/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по тому же делу(суд первой инстанции – Сысоева О.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 1132443001778, ИНН 2443042726, Красноярский край, г. Ачинск, далее – ООО «Спецстрой») обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адепт-Строй» (ОГРН 1022402149637, ИНН 2463053148, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «Адепт-Строй») о взыскании 650 000 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ и 97 076 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 14.07.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2016 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт: с ООО «Адепт-Строй» в пользу ООО «Спецстрой» взыскано 647 821 рубль неосновательного обогащения и 97 076 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необходимостью исследования взаимоотношений между подрядными организациями с целью определения лица, обязанного произвести оплату в пользу ООО «Спецстрой».

При новом рассмотрении дела 03.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского краяот ООО «Спецстрой» поступило заявление о взыскании с ООО «Адепт-Строй»150 000 рублей судебных расходов.

16.06.2017 ООО «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением к ответчику о взыскании 58 555 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 15.07.2016по 16.06.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2017 года исковое заявлением принято к производству, делу присвоен номер А33-13567/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2017 года дела № А33-18322/2016 и № А33-13567/2017 объедены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А33-18322/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Решетняк Алексей Эдуардович (далее – Решетняк А.Э.), акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ОГРН 1022401153532, ИНН 2443000518, Красноярский край, Большеулуйский район, далее – (О)АО «АНПЗ ВНК»), индивидуальный предприниматель Старикова Анна Борисовна (ОГРНИП 309245632900014, ИНН 245600104509, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ИП Старикова А.Б.).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 650 000 рублей неосновательного обогащения, 156 003 рубля 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 по 03.04.2018 (с указанием на последующее начисление по день фактического исполнения обязательства), 240 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 04 мая 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 30 июля 2018 года, ООО «Адепт-Строй» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ООО «Адепт-Строй» не вступалов договорные отношения с ООО «Спецстрой», для выполнения работ по договору подряда № 2991813/1043Д от 25.10.2013 ООО «Адепт-Строй» обратилось к Решетняку А.Э.и заключило с ним договор субподряда № 07/2014 от 07.07.2014. Работы сданыРешетняком А.Э. ответчику согласно актам приёмки выполненных работ. При этом Решетняк А.Э. являлся посредником между подрядчиком и фактическим исполнителем – ИП Стариковой А.Б.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО «АНПЗ ВНК» (заказчик) и ООО «Адепт-Строй» (подрядчик) заключён договор подряда№ 2991813/1043Д от 25.10.2013 в редакции дополнительных соглашений, согласно которому подрядчик обязался выполнить в рамках реализации плана капитальных вложений в 2013-2014 годах строительно-монтажные работы в объёме проекта«ДОЛ «Озеро Шира», 2 очередь, 2 этап, «Спортивно-бытовые здания и сооружения»по объектам: 1. крытый плавательный бассейн, 2. пункт проката спортинвентаря,3. спальный корпус повышенной комфортности на 32 места № 1, 4. спальный корпус повышенной комфортности на 32 места № 2, 5. хозяйственный корпус, 6. склад продуктов, 7. резервуар для воды, 8. блочно-модульная котельная на дизельном топливе, 9. блок резервуаров ДТ, 10. аварийный резервуар ДТ, П. насосная ДТ, 12. Площадка АЦ,13. резервуар дождевых стоков, 14. мини-футбольное поле, 15. насосная станция второго подъема, 16. резервуары запаса воды, 17. очистные сооружения питьевой воды,18. наружные электрические сети ДОЛ, 19. система пожарной и охранной сигнализации,20. наружные инженерные сети ДОЛ, 21. автопроезды ДОЛ, находящимся по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, п.г.т. Жемчужный,ул. Раздольная, уч. 1, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В ходе исполнения вышеуказанного договора ООО «Спецстрой» и ООО «Адепт-Строй» согласовали проведение ООО «Спецстрой» работ по устройству двух резервуаров для воды V = 200 куб.м. (40а, 406) на объекте ДОЛ «Озеро Шира».

Стоимость работ по договоренности составила 650 000 рублей.

Договор подряда № 2/07/2014 был составлен 11.07.2014 ООО «Спецстрой» и передан на подписание ООО «Адепт-Строй».

До его подписания со стороны ООО «Адепт-Строй» в целях своевременного исполнения обязательств 11.07.2014 ООО «Спецстрой» привлекло ИП Старикову А.Б. по договору подряда № 1/07/2014 для производства данных работ на сумму 650 000 рублей.

Во исполнение условий заключённого договора ИП Старикова А.Б. выполнила взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ № 1 за июль 2014 года, № 2 за август 2014 года и № 3 за сентябрь2014 года.

В связи с тем, что ООО «Спецстрой» не оплатило результат работ, их стоимость была взыскана в пользу ИП Стариковой А.Б. с ООО «Спецстрой» решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2016 года по делу № А33-8497/2015.

В рамках дела № А33-8497/2015 проведена строительно-техническая экспертиза.В соответствии с выводами эксперта, содержащимися в заключении эксперта № 50от 14.06.2016, работы выполнены качественно, результат получен заказчиком.

Претензией от 27.07.2016 истец обратился к ответчику с требованием уплатить650 000 рублей неосновательного обогащения и 97 076 рублей 41 копейку процентовза пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ответ на претензию не представил, в связи с чем истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что работы по устройству двух резервуаров для воды (40а; 40б) строительного объекта ДОЛ «Озеро Шира» (2 очередь) выполнялись по следующей схеме: ОАО «АНПЗ ВНК» (заказчик) – ООО «Адепт-Строй» (подрядчик) – ООО «Спецстрой» (субподрядчик) – ИП Старикова А.Б. (фактический исполнитель). В связи с изложенным суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость работ, выполненных ИП Старковой А.Б., оплаченных истцом и принятых ответчиком.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что контрагентом-субподрядчикомдля ООО «Адепт-Строй» выступал Решетняк А.Э. были оценены и обоснованно отклонены судами. Принимая во внимание выявленные неустранимые противоречия в документах, опосредующих отношения между Решетняком А.Э. и ООО «Адепт-Строй», в части содержания и видов работ; отсутствие в деле доказательств наличия у Решетняк А.Э. ресурсов для выполнения обязательств (как собственных, так и привлечённых), суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности фактического участия Решетняка А.Э. в выполнении спорных работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года по делу№ А33-18322/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 30 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко