ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11643/2021

г. Вологда

20 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Рогалевой Р.Д., Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АДС» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2022 года по делу                         № А66-11643/2021,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Атомэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171573, Тверская область, Калязинский район, город Калязин, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2021 года в размере 124 999,98 рубля, неустойки за период с 16 июня 2021 года по 16 августа 2021 года в размере 5 294,12 рубля, неустойки, начисленной за период с 17 августа 2021 года по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены полностью. 

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что определение объема электрической энергии, поставленной истцом в мае 2021 года в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома (далее – МКД), по приборам учета, а не по нормативу, противоречит условиям договора. 

Указывает, что ответчик не имеет возможности согласиться с расчетом объема потребленной электрической энергии либо опровергнуть его ввиду отсутствия информации об индивидуальном потреблении электрической энергии, а также информации о потерях в электрических сетях. Кроме того, считает, что показания общедомовых приборов учета не могут быть использованы для определения объема потребленной электрической энергии, так как истцом не представлены надлежаще оформленные акты ввода таких приборов учета в эксплуатацию.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 20 марта 2017 года № 6940100421 (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание, которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю (ответчику) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 к настоящему роговору (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.8 указанного договора исполнитель обязался производить окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в мае 2021 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 124 999,98 рубля, с требованием о взыскании которой и неустойки в размере 5 294,12 рубля, истец обратился в арбитражный суд с иском (в редакции уточнений).

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                        от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 779,41 рубля.

Данный отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствие со статьей 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. 

В силу положений жилищного законодательства ответчик, наделенный статусом исполнителя коммунальных услуг, обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, на содержание общего имущества.

Факт поставки истцом в мае 2021 года электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а также наличие у последней задолженности по ее оплате подтверждены материалами дела.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что расчет потребленного ресурса следует производить по нормативам потребления коммунальной услуги в связи условиями договора и отсутствием в материалах дела актов ввода общедомовых приборов учет в эксплуатацию, правомерно не отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок определения объема потребленной энергии на общедомовые нужды установлен пунктом 44 Правил № 354 и предусматривает расчет стоимости энергии по приборам учета (при их наличии).

В случае отсутствия приборов учета, а также невозможности использования для расчетов потребленного ресурса их показаний применяются расчетные способы определения объема энергии, поставленного в многоквартирные дома, расчеты в том числе производятся по нормативу. 

При этом положениями Закона № 261-ФЗ установлен приоритет учетного способа определения объема поставленных энергоресурсов, основанного на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора также предусмотрено, что объем поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в приложении 2 к договору.

Ссылка в приложении 2 к договору на норматив в качества способа определения объема энергоресурса, поставленного в многоквартирные дома в силу приведенных законодательных норм не наделяет стороны договора правом производить расчет по нормативу в случае оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, допущенными в эксплуатацию в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения названного документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений).

В соответствии с пунктом 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела X в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства неисправности общедомовых приборов учета или того,  что установленные в многоквартирных домах общедомовые приборы учета не были введены в эксплуатацию в надлежащем порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А66-16187/2019, № А66 - 8354/2021, № А66 - 1804/2021 имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт оснащения спорных многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, подлежащими использованию в целях учета поставленного энергоресурса. 

При таких обстоятельствах истец правомерно определил объем электрической энергии, поставленной в спорный период на содержание общего имущества в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, на основании показаний приборов учета.

Объемы потребления подтверждаются представленными истцом документами (ведомостями потребления в разрезе точек учета).

В силу пункта 31(1) Правил № 354 на ответчика, наделенного статусом управляющей организации, возложены обязанности, связанные с осуществлением управления многоквартирными домами, поэтому при определении расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, он обязан располагать достоверными сведениями как об общем потреблении многоквартирного дома по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, так и об индивидуальном потреблении.

Так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела ведомостях об объеме индивидуального потребления собственников помещений в многоквартирных домах, не опровергнута, суд признал обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом исходя из имеющихся у него данных об индивидуальном потреблении.

Таким образом, поскольку доказательств погашения долга ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом принято правильное решение о взыскании в пользу истца заявленной задолженности.

Решение суда о взыскании неустойки за период с 17 августа 2021 года  по день погашения задолженности подлежит исполнению с учетом постановлений Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и № 474 от 26 марта 2022 года «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 779,41 рубля.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Тверской области                   от 08 апреля 2022 года по делу № А66-11643/2021 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АДС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 124 999,98 рубля, неустойку за период с 16 июня 2021 года по 16 августа 2021 года в размере 2 514,74 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 4 825 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АДС» в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» неустойку за период с 17 августа 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисление неустойки производить на остаток задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Атомэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 19.08.2021 № 11334 в размере 84,58 рубля».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова