Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                     Дело № А40-112391/20-43-875

14.10.2020 г.                                       

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>)

к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 734 186 руб. 80 коп. – страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг по оценке,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 246 504 руб. 00 коп.- страхового возмещения, 480 682 руб. 80 коп.- неустойки, 7 000 руб.- расходов на оплату услуг по оценке, 17 684 руб.- расходов на оплату госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22.09.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

24.09.2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление  истца о составлении мотивированного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Camry г/н 

<

***> и  мотоцикла марки Honda VFR800А г/н 

<

***>.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2019 г., ДТП 26.09.2019 г. произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом марки Honda VFR800А г/н 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения.

Транспортное средство марки Toyota Camry г/н 

<

***> принадлежит ООО Микрокредитная компания "Горгарант".

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

31.10.2019 г. истец обратился в  СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего.

На основании заявления со стороны СП АО «ИНГОССТРАХ» было составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного ТС Toyota Camry г/н Н891НТь799, согласно которому на счет ООО МКК «ГОРГАРАНТ» поступила сумма страхового возмещения в размере 96 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №367028 от 21.11.2019г.

Не согласившись с размером страхового возмещения,  ООО МКК «ГОРГАРАНТ»   обратилось к независимому оценщику   ООО «Московская экспертиза независимая» , заключив с ним 08 ноября 2019 года договор на оказание услуг по оценке.

Согласно отчету об оценке № 0811/162В от 08.11.2019г. ООО «Московская экспертиза независимая» затраты на ремонт автомобиля составляют 341 740 руб. 00 коп. без учета износа, после ДТП, произошедшего 26.09.2019г., с учетом износа 267 300 руб. 00 коп.

За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено ООО «Московская экспертиза независимая» 7000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №369 от 06.11.2019г.

24 декабря 2019 года между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «Русский стиль -Авто М» был заключен договор №03/19 о проведении ремонтных работ транспортного средства Toyota Camry г/н 

<

***>.

Согласно Заказу - наряду №0000013544 от 24.12.2019г., являющегося неотъемлемой частью договора №03/19 от 24.12.2019г. сумма восстановительных работ составила 342 904 руб. 00 коп. и была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 20 от 24.01.2020г.

28.02.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  произвести доплату страхового возмещения   в размере 246 000 руб.. а также возместить расходы по оценке в размере 7 000  руб. и уплатить неустойку за период с 22.11.2019 г. по 26.02.2020 г. в размере 238 620 руб.

К претензии истцом была приложена копия отчета об оценке и копии платежных документов. Со стороны страховой компании доплаты страхового возмещения не последовала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п.п. 1-3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России. 

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). 

Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Методикой.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Между тем, истец не представил ответчику документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.  

Таким образом, истцом при обращении к ответчику не были направлены предусмотренные действующим законодательством документы.

В соответствии с преамбулой к Единой методике, Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, при выплате страхового возмещения, страховой компании необходимо определить размер ущерба по правилам, установленным Положением о Единой методике.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, ответчиком был произведен пересчет суммы в соответствии с Единой методикой, что подтверждается представленным экспертным заключением, которое никем в установленном порядке не оспорено,

Истцом в материалы дела представлен расчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенный на основании рыночных цен на СТОА, а не в соответствии со справочниками РСА, в связи с чем не может быть принят как надлежащее доказательство.

Кроме того, указанные документы не содержат указания на регион товарного рынка материалов и запасных частей; расчет произведен не на основании ЕМР; не соответствует по форме ЕМР, в связи с чем, и не отражает действительную стоимость восстановительного ремонта.

С учетом изложенного,  требования истца  являются необоснованными, так как расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  составлен с нарушениями, которые завышают стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, не отражают действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Иных доказательств,   подтверждающих обоснованность расчета заявленной суммы страхового возмещения, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования о взыскании ущерба  в размере 246 504 руб. 00 коп.- страхового возмещения, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объёме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных ФЗ об ОСАГО.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец обосновывает свои требования тем, что он предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее 22 ноября 2019 года, в связи с чем с ответчика, по мнению истца подлежит взысканию неустойка.

Между тем, как было установлено выше,  с заявлением о прямом возмещении убытков, истец обратился в  СПАО «Ингосстрах» 31.10.2019 г.  

СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило страховое возмещение в размере 96 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №367028 от 21.11.2019г.

Таким образом, ответчик своевременно произвел выплату страхового возмещения в связи с чем оснований ко взысканию неустойки по правил п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО не имеется. 

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 329, 330, 332, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>) к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 734 186 руб. 80 коп. – страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг по оценке оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                      О.В. Романов