АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128623/24-45-854

г. Москва

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года  Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  к ответчику ООО "ЭЛЕГАНТКА" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 6 116 966 руб. 15 коп.  при участии представителей:  

согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2024 г. 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО  "ЭЛЕГАНТКА" (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по агентскому  договору № 19АВЛ35 от 20.06.2019 в размере 5 888 950 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 228 016 руб. 15 коп., расходы по  госпошлине в размере 53 585 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в  размере 150 руб. 00 коп.  

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены  надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.  

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при  наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо  иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо  считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного  заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121  АПК РФ.  

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о  времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 09.09.2024 г.,  поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении  адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными  доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим  образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу  нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, 20 июня 2019 года между ИП ФИО1  (далее - Принципал) и ООО «ЭлегантКа» (далее - Агент) заключен агентский договор   № 19АВЛ35 (далее — агентский договор).  

Согласно пункту 1.1 агентского договора Принципал поручает, а Агент  принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в  интересах и за счет Принципала сделки (юридические действия) по реализации  продукции Принципала торговых марок и иных, согласованных Сторонами ,  ассортимент, количество, цена, которого определяются в Заказах и осуществлять  маркетинговую, рекламную работу по продвижению Товара, действия по  предпродажной подготовке Товара и пост продажного сервиса (фактические действия).  

Пунктом 2.3.1. агентского договора предусмотрена обязанность Принципала  Передать Агенту Товар в соответствии с условиями Договора.  

ИП ФИО1 исполнено обязательство по передаче товара на сумму 39  844 500,00 руб., что подтверждается накладными, подписанными представителем ООО  «ЭлегантКа».  

Пункт 4.4. обязывает Агента предоставлять Принципалу Отчет Агента  ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным периодом.  Принципал обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Отчета  Агента, подтвердить и подписать последний либо предоставить мотивированные  замечания. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, Отчет Агента  считается утвержденным обеими Сторонами.  

Так, Агентом в адрес Принципала были направлены отчеты, которые  подтверждают факт продажи Агентом товара Принципала на сумму 48 566 833,00руб.  (с учетом вознаграждения ООО "ЭЛЕГАНТКА" в сумме 16 004 833,00руб.), в т.ч.  стоимость проданного товара в ценах передачи 32 552 000,00 руб.  

В соответствии с требованиями пункта 4.7 агентского договора причитающиеся  Принципалу по настоящему Договору денежные средства перечисляются Агентом в  следующем порядке: с августа по февраль не позднее 30 (тридцати) календарных дней  после окончания отчетного периода, в котором был реализован Товар, и с марта по  июль не позднее 90 (Девяносто) календарных дней после окончания отчетного периода,  в котором был реализован Товар.  

Вопреки указанному условию агентского договора ООО «ЭлегантКа» не  перечислены полностью причитающиеся ИП ФИО1 денежные средства,  перечислены денежные средства в размере 26 566 050,00 руб., а остаток задолженности  составляет 5 888 950,00 руб., что подтверждается актом взаимных расчетов за период: 1  квартал 2024г.  

Итак, по состоянию на 24.04.2024г. взаиморасчеты сторон сформировались в  следующем виде:  

- Долг ООО «ЭлегантКа» за проданный товар составил 5 888 950,00руб.  (частично не оплачен товар проданный за декабрь 2023г., полностью не оплачен товар  проданный за период январь-март 2024г.)  

- Остаток не проданного товара на реализации у ООО «ЭлегантКа»  сформирован в сумме 7 389 500,00 руб.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  

взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Гражданские права и обязанности согласно части 1 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником,  не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и  за счет принципала.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить  агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств  исполнения своих обязательств в полном объеме, как и доказательств отсутствия  данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований.  

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении  судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.12.2023 - 24.04.2024 в размере 70 200  руб. 00 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с прилагаемым расчетом размер процентов за пользование ООО  «ЭлегантКа» денежными средствами ИП ФИО1 в сумме 5 888 950,00 руб.  составляет 228 016,15 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.  

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в  размере 228 016 руб. 15 коп. за период с 31.12.2023 - 24.04.2024, то данные требования  подлежат удовлетворению с учетом ст. 395 ГК РФ и разъяснениями постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств".  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на  представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.  

В обоснование заявленного требования истец ссылается на соглашение об  оказании юридической помощи; документа об оплате услуг представителя.  

 Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело  в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии с п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц,  заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК  РФ, статья 106 КАС РФ).  

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг  представителя является оценочной категорией.  

В соответствии п. 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) при определении суммы возмещения  расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей  определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного  разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких  судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых  вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров,  необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого  числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения  представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к  участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем  поручения поверенного и другие обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3  статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  

соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Снижая размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из  категории настоящего спора, считает заявленные расходы чрезмерно завышенными.  

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд взыскивает расходы на оплату  услуг представителя в размере 60 000 руб. с учетом категории спора и представленных  доказательств, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.  

В остальной части требования о возмещении судебных расходов, оставить без  удовлетворения, считая сумму заявленных судебных расходов чрезмерной.  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению в части.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке  со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛЕГАНТКА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по агентскому  

договору № 19АВЛ35 от 20.06.2019 в размере 5 888 950 руб. 00 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 228 016 руб. 15 коп., расходы по  госпошлине в размере 53 585 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в  размере 60 000 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: В.А. Лаптев