АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13172/2024

16 октября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2024 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола помощником судьи  Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

<

...> о взыскании задолженности по договору от 12 января 2024 г. № 24-1/2 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, в размере 948 920 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга до 25.04.2024 г., в размере 478 816 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 27277,00 руб., расходов на представителя в сумме 30000,00 руб.

При участии в судебном заседании: 

От Индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 17.11.2023 сроком на 1 год.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

                                                                У С Т А  Н О В И Л:

 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец,  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

<

...>, далее по тексту Ответчик,  о взыскании задолженности по договору от 12 января 2024 г. № 24-1/2 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, в размере 948 920 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга до 25.04.2024 г., в размере 478 816 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 27277,00 руб., расходов на представителя в сумме 30000,00 руб.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 17.09.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 01.102024г. и до 14-45 08.10.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 12 января 2024 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №24-1/2 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, согласно условиям которого ИП ФИО1 приняла обязательство  по заданию ИП ФИО2 оказать услуги/выполнить работыпо ремонту и/или техническому обслуживанию автотранспортных средств ИП ФИО2, ИП ФИО2, в свою очередь, приняла обязательство  принять и оплатить оказанные услуги/выполненные работы, в соответствии с условиями договора.  

В соответствие с п. 4.2. договора № 24-1/2 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от 12.01.2024г. (далее по тексту - договор), сторонами установлен следующий порядок оплаты выполненных работ/оказанных услуг: Заказчик (ИП ФИО2) оплачивает услуги Исполнителя (ИП ФИО1) в порядке 100% предоплаты от цены, указанной в счете на оплату, сформированной согласно заказ-заявки.

За период март - апрель 2024 года ИП ФИО1 оказала ИП ФИО2 следующие услуги/выполнила работы:

 

Гос.         per.         знак автомобиля

Дата   и    помер   акта выполненных работ

Сумма     выполненных работ /о ката иных услуг

(руб.)

Срок оплаты согласно условиям договора ¦

1

X42IAII763

ИП       00001716 24.03.2024г.

от

55 119.70

ДО 25.03.2024г.

2

K300MXI64

ИП00001727 25.03.2024г.

от

35 710.00

до 26.03.2024г.

3

К297ТУ164

ИП       00001735 28.03.2024г.

01

266 164.00

до 29.03.2024г.

4

КОМ У BI64

ИП       00001728 27.03.2024г.

от

217 398,50

до 28.0.3.2024г.

5

Х853АР763

ИП       00001743 29.03.2024г.

or

213 889.30

до 01.04.2024г.

6

Е300МХ164

ИП       00001711 22.03.2024г.

01

50 386.45

до 25.03.2024г.

7

271

ИП       00001819 09.04.2024г.

or

16 200,00

до 10.04.2024г.

8

Х853АР763

ИП       00001712 22.03.2024г.

01

140 603.00.        остаток долга 94 053.02

до 25.04.2024г.

 

Предоставленные Истцом акты выполненных работ  ответчик подписал без претензий  и замечаний.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных Истцом  услуг оп ремонту автомобилей.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании – 948 920 руб. 97 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг  истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 6.5. договора - в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг/работ. Исполнитель имеет право начислить пени в размере 2 % от стоимости неоплаченных услуг/работ за каждый день просрочки платежа,

Положения  ст. 332 ГК РФ предусматривают, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки, в размере 478 816 руб. 82 коп. за период с 25.03.2024г. по 25.04.2024г., истец просит производить  начисление неустойки , начиная с 26.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, рассчитывая исходя из 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

  Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан  верным. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, вследствие чего суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Судом установлено, что на 07.10.2024г. статус индивидуального предпринимателя Ответчиком не утрачен, вследствие чего суд не вправе по своей инициативе применять положений статьи 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 30 марта 2924 г.

- Расписка от 30.03.2024г. о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме 30000,00 руб.

 В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

   Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

 Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного  учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу,  что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств,  в связи, с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в полно объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что при подаче исковых требований истцом была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 576 от 25.04.2024 г., в сумме 27277,00 руб., то государственная пошлина в указанное сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  101-106, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) Саратовская область, Лысогорский район, п. Парижская Коммуна, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 12 января 2024 г. № 24-1/2 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, в размере 948 920 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму долга до 25.04.2024 г., в размере 478 816 руб. 82 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27277,00 руб., расходы на представителя в сумме 30000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                     Н.В. Павлова