ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-55974/19-172-57

19 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 04  июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе:                       

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" (ОГРН 1027400000154, ИНН 7404005261, 119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 2-Й, 10, 2, дата регистрации 12.09.2002 г.)

к ООО Ф "ТУЛАПРОЦЕСС" (ОГРН 1167154070500, ИНН 7106051544, 300013 ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТУЛА УЛИЦА К.ЦЕТКИН ДОМ 20КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ 6, дата регистрации 28.07.2016 г.)

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии: 

от истца – Самойленко Н.В.   доверенность от 21.03.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО Ф "ТУЛАПРОЦЕСС" о взыскании задолженность по кредитному договору, денежные средства в размере 66 547 065,69 руб. в том числе: сумма срочного основного долга: 63 000 000 руб., сумма начисленных процентов: 434 958,90 руб., сумма просроченных процентов: 2 923 890,41 руб., штрафные санкции на просроченные проценты: 188 216,38 руб., а также об обращении взыскание на товары в обороте залоговой стоимостью 71 030 000 руб. согласно Приложению №1 к Договору залога. Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 71 030 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  09.11.2018 г. между АО КБ «Златкомбанк» и ООО ФИРМА «Тулапроцесс» был заключён кредитный договор №1111 на следующих условиях: Сумма кредита: 63 000 000 руб. Срок: до 08.11.2019 г. Проценты за пользованием кредита: 14% годовых. Неустойка: ОД % с суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2 кредитного договора).

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору №1111 от 09.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключён договор залога №1111 от 09.11.2018 г., в соответствии с которым, все обязательства, вытекающие из кредитного договора, обеспечиваются предметом залога (приложение №1 к договору залога №1111 от 09.11.2018 г.).

09.11.2018 г. денежные средства по кредитному договору были в полном объёме предоставлены ответчику путём перечисления на счет № 40702810400000002106, что подтверждается соответствующей выпиской по счёту, открытому в АО КБ «Златкомбанк».

В соответствии с часть «а» пункта 4.1.4 Кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а так же обратить взыскание на заложенное имущество при возникновении в том числе, но не исключительно, любого из следующих обстоятельств: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и/или уплате процентов»

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 18.04.2019 г. на его стороне образовалась  задолженность перед в размере 66 547 065,69 руб. в том числе: сумма срочного основного долга: 63 000 000 руб., сумма начисленных процентов: 434 958,90 руб., сумма просроченных процентов: 2 923 890,41 руб., штрафные санкции на просроченные проценты: 188 216,38 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным, и материалами дела не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу с. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представил, доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ в материалы дела  не представил, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением  начальной продажной цены заложенного имущества признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ  и подлежат взысканию с ответчиков в  пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Ф "ТУЛАПРОЦЕСС" в пользу АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" 63 000 000 руб. – сумму основного долга,  434 958 руб. 90 коп. – сумма начисленных процентов, 2 923 890 руб. 41 коп. – сумма просроченных процентов, 188 216 руб. 38 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также 206  000 руб. – государственной пошлины.

Обратить взыскание на товары в обороте залоговой стоимостью 71 030 000 руб., путем  продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены  71 030 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова