АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37510/2017

 

г.Нижний Новгород                                                                                  28 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-950), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),о взыскании задолженности, 

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области обратился  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» о взыскании 166 463 руб. 70 коп.  долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1838-Ю от 20.09.2007 года за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 42 876 руб. 76 коп. пеней за период с 01.02.2015 по 01.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.11.2017 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения ответчиком получена, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением, однако какие-либо документы, отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлены.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика  166 463 руб. 70 коп. долга за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и 42 876 руб. 76 коп. пеней за период с 01.11.2016 по 01.07.2017 и далее по день фактической оплаты.

Согласно представленному   ходатайству суммы, предъявленные к взысканию, не изменились, уточнен  лишь период начисления пеней (начальная  дата периода начисления пеней).

Уточнение   иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

16 марта 2018 года была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ.

20 марта 2018 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение подлежит изготовлению.

Материалы дела опубликованы на официальном сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Как следует из исковых материалов, 20 сентября 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» (арендатор) заключен договор № 1838-Ю аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 52:21:0000079:0047, площадью 1186 кв.м., расположенный по адресу: г. Дзержинск, бул. Мира, д. 27а,  для эксплуатации административного здания и гаражей (пункт 1.1 договора).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи 20 сентября 2007 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды участка исчисляется с 23.03.2004 по 22.03.2053 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.06.2012 года.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата за участок начисляется в соответствии с расчетом, представленным в приложении № 1,  с начала исчисления срока аренды. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель извещает арендатора уведомлением в течение трех месяцев со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта с приложенным к нему расчетом.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, арендная плата за декабрь вносится до 25 декабря текущего года (пункт 2.5 договора).

Уведомлениями от 20.02.2016 № 58/23, от 11.01.2017 № 157/15 арендодатель известил арендатора об изменении размера арендной платы в 2016, 2017 годах.

Обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, составила 166 463 руб. 70 коп. 

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.11.2016 по 01.07.2017 в размере  42 876 руб. 76 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 14.07.2017 № 15-9557/1700 с требованием об оплате долга и пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с правилами статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Факт передачи земельного участка подтверждается представленным в дело актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за его использование.

Обязательство по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 166 463 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений подтвердить их документально, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, сумму долга не оспорил, возражений по существу иска не заявил.

В связи с изложенным требование истца о взыскании  с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 166 463 руб. 70 коп. признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика 42 876 руб. 70 коп. пеней за период с 01.11.2016 по 01.07.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд установил  следующее.

Согласно представленному расчету   неустойки в предъявленную к взысканию сумму неустойки   истец  включил  неустойку, начисленную на сумму  долга  499 733 руб. 16 коп. за период с 01.11.2016 по 30.12.2016.

Между тем   в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело №А43-36019/2016 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №1838-Ю от 20.09.2007 года за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в сумме 499 733 руб. 16 коп., 19 594 руб. 36 коп. пеней за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 и далее с 01.10.2016 года по день фактической оплаты долга.

Определением от 02.02.2017 года по делу №А43-36019/2016 суд принял отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области от  исковых требований  и прекратил производство по делу.

Отказ от иска был заявлен в связи с погашением обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» задолженности в полном объеме.

Таким образом,  в рамках настоящего дела истец  предъявляет ответчику пени за просрочку внесения арендных платежей на сумму долга (499 733 руб. 16 коп.) за период с  01.11.2016 по 30.12.2016, требование о взыскании которой было заявлено Комитетом в деле №А43-36019/2016 (в составе  требования  о взыскании неустойки с  суммы долга  с 01.10.2016 года по день фактической оплаты долга).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что  требование  о взыскании неустойки на сумму  долга 499 733 руб. 16 коп. за период с  01.11.2016 по 30.12.2016 уже было  заявлено  в рамках дела №А43-36019/2016 и по этому требованию принят соответствующий судебный акт, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Требование о взыскании неустойки  за период с 01.11.2016 по 01.07.2017, начисленной на суммы арендных платежей за период  с октября  2016 года по  июнь 2017 года в связи с нарушением сроков  их уплаты  признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма  пеней  составляет 13 472 руб. 91 коп.   Расчет пеней в данной части  судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в  сумме 13 472 руб. 91 коп.    за период с 01.11.2016 по 01.07.2017,  а также пени с суммы долга 166 463 руб. 70 коп. начиная с 02.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности, исходя  из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  150,  167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  города Дзержинска Нижегородской области, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 166 463 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 1838-ю от 20.09.2007 года за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 13 472 руб. 91 коп.  пеней за период с 01.11.2016 по 01.07.2017, пени с суммы долга 166 463 руб. 70 коп. начиная с 02.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности, исходя  из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета  6 178 руб.  00 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по месту нахождения плательщика.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Е.Е. Кабакина